edgeways.ru
|
|
Отв: Специфический вид письменности Пользователь: Marina (IP-адрес скрыт) Дата: 11, September, 2010 12:33 Цитата: Не шумите. И не используйте демагогический прием выдергивания ответа оппонента из контекста и тона (насколько его можно понять и интерпретировать) вопроса. Я отвечала на сверхлаконичный и в каждом своем слове содержащий передерг, тезис: Цитата: Это же Вас тезис? Действительно, при таком безответственном отношении к своим собственным словам вести дискуссию невозможно. Цитата: Еще раз - не передергивайте. Я привела Вам примеры - из тех, кто занимался и занимается расшифровкой линейного А и Б, а не занимается компиляцией цитат на тему, того, что эти источники содержат НЕ ТОЛЬКО Цитата: Это с одной стороны. А с другой - я цитировала Коростовцева, который вполне однозначно охарактеризовал САМЫЙ РАННИЙ ЭТАП развития египетской письменности. Напоминаю - источники этой эпохи это в первую очередь царские и погребальные плиты с именами (все остальное крайне фрагментировано, разрозненно, и этого очень мало, и поэтому может быть расшифровано только гипотетически), это бирки с перечислением продуктов: "При этом речь идет обычно о пожертвованиях в храм предметов, к которым, по мнению Питри, эти пластинки и прикреплялись." Ну и еще - те же самые, что и минойских и микенских дворцах надписи, на сосудах из камня, алебастра, глины и слоновой кости (и здесь это, восновном, царские имена), а также - печати. Вы эти ранние и крайне лаконичные источники и называете обращением к богам, потому, типа, что царь, это бог, а перечисление продуктов - дары богам. Но это не факт, это интерпретация. Имеете право. Но, если это нам и известно, то только потому, что мы знаем многое о последующем развитии письменности и содержания более поздних текстов. И тогда Вы не должны презрительно возражать против интерпретаций Афины Потнии с микенских табличек в Афину Палладу или Афину пронаэс. Те, кто эти интепретации развивает, поверьте мне, имеет не меньше, а много больше оснований именно так их развивать, а не искать похожие буквосочетания в имени Атона. Я изложила понятно? Или все-таки требуется что-то еще раз разложить по полочкам? Обратите еще внимание - на реплику ув. nekto. Мол, те каляки-маляки, которые нашли в Нагаде (4 тысячелетие до н.э.) ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ как Сет. Блестящий пример в копилку нашего с Вами спора. Я еще раз подчеркиваю. Приоритет - по крайней мере хронологический - египетской цивилизации в таких ее проявлениях, как письменность, никто не отвергает. И заимствования в процессе взаимовлияний - тоже. Но я пока не услышала и не увидела убедительных свидетельств того, что греческая цивилизация есть результат копирования и заимствования. Известно чего. У меня к первому предложению - распределить обсуждаемые свидетельства на хронологической шкале (это поможет понять что у кого и вообще - заимствовалось бы) - есть второе. Я тут нашла неплохой текстик, который предваряет как раз те 900 страниц, на которых автор рассматривает как раз парадигму возникновения Европы из Евразии. Текстик этот не содержит никаких революционных теорий и тезисов, а наоборот, спокойно, в духе констатации перечисляет географические границы ареала, о котором идет речь, некоторые хронологические, подтвержденные археологией и другими дисциплинами, вехи и традиционные представления о возможных направлениях заимствований, влияний и развития локальных цивилизационных центров указанного ареала. Я готова выложить этот текстик у себя на сайте, тем более, что все равно я хочу в ближайшее время выложить некое новое хулиганство с богатым иллюстративным материалом на тему одного из направлений расселения племен на Балканах и в островной Греции. На этом базисе легче было бы формулировать те тезисы, которые обеим сторонам было бы интересно обсудить. Ну и Вы, надеюсь, если интерес взаимен, смогли бы, как мы уже говорили распределить на хронологической шкале те вехи египетского набора, которые были бы важны для Вас при формулировании основных положений Ваших теорий. Согласны? |