а имхо промеж крыльев или ног выбирать -- заведомо сюжет для грифа со страусом. Победит всё одно хвост, т.е. ящерица.

Я вот вообще к т.н.шедеврам отношусь скорее как инженер с отвёрткой. Что сие есть? Очень сильное воздействие в очень узком диапазоне. Чем чётче диапазон, и чем сильней воздействие, тем более поводов именовать произведение шедевром. Разумеется, поводов именовать -- у тех, кто воспринимает это воздействие, может его собой измерить.

А уж в каком из планов оное воздействие проистекает -- это вполне себе барабанно. Тут уже разная природа передачи знаний или впечатлений. Кто-то доверяет словам и строчкам. Знает их и любит. Холит и лелеет. Некоторые даже множат их, иногда и вопреки доверию прочих к словам и строчкам.

А кто-то знает, что строки и слова суть буквы, которые можно скопипейстить, переврать. Перевести со слов, перевести на нет. И нет доверия словам, лишь только в качестве символов, связующих, напоминающих. Суть между строк и слов, за буквой. А стало быть -- в картинке. Чтоб Напомнить, чтоб показать Зеркалом.

А кто-то помнит много картинок, что было, как стало, от пыльцы до ростков и побегов, к корням и сучьям, ветвям и кровле листьев, к небу и обратно в землю. И у него из картинок и состоит сюжет. Длинный такой сюжет, и не один, а в каждом память со временем милосердно выбрасывает картинки, стирая краски, обращая в слова и строчки. В буквы.

Где человек-читатель-зритель располагает свою память-жизнь? Вот там и шедевр, когда он непосредственно о сути жжот в узком диапазоне с максимальным воздействием. Вопрос принципиально медиа-зависимый, медиа-понимаемый.

..Навеяно отверткой.

P.S. И уж тем более шедевр не зависит от намерений и мотиваций автора. У автора, мож, просто денег нет на цветную плёнку, вот и снято почти всё на Ч/Б, и лишь часть -- на цвет. А сам шедевр -- в сердцах охреневших зрителей, когда они смотрят внутрь себя, плача у экрана.