edgeways.ru
|
|
Ну и как же тут без Димы Пользователь: rvv (IP-адрес скрыт) Дата: 05, August, 2008 21:32 Писатель Дмитрий БЫКОВ: "Это реинкарнация Достоевского"
- Если бы вожди Советского Союза вовремя прислушались к Солженицыну и Сахарову, пока еще не пройдена была точка невозврата, - то есть в конце 60-х или начале 70-х перестали бы преследовать инакомыслящих, сдерживать и расширять соцлагерь, насаждать идеологический диктат, душить дискуссии, унижать профессионалов, -никакого распада СССР вообще могло не быть. И Сахаров, и Солженицын, при всех их разногласиях, предлагали на первое время одни и те же, исполнимые, и даже осторожные меры. Стоит перечитать "Размышления о мирном сосуществовании, прогрессе и интеллектуальной свободе" Сахарова и "Письмо вождям Советского Союза" Солженицына. Все аккуратно, патриотично, исполнимо (разногласия Сахарова с Солженицыным тоже интересны и поучительны, но на фоне сходств второстепенны). Насчет "духовного стержня нации" - формула спорная. Мне кажется, у нации в ее нынешнем состоянии (да и в последние 50 лет) уже нет духовного стержня, она слишком разобщена. Но что он был примером для нации - безусловно. Слушался совести, писал, что считал нужным, вступался за бесправных, касался самых больных вопросов (не только политических, но и религиозных), был принципиален и тверд. Применяя к нему же характеристику, данную им одной из героинь "ГУЛАГа" - будь хоть половина русских такими же, другая была бы история России. Но Солженицыных много не бывает. Он был писателем великим, и только потому стал властителем дум. Россия вообще страна не особенно идеологизированная, она больше ценит не идеологов, а профессионалов. Кто достиг вершин в своем деле, тот и становится духовным учителем. Примеры слишком известны. Перечитайте "Улыбку Будды" из романа "В круге первом" или финальную главу "Мясо" с ее могучей и страшной символикой. Перечитайте "Случай на станции Кочетовка" (переименованной при публикации в "Кречетовку", чтобы не было намека на партпрозаика Кочетова). О "Раковом корпусе" - самой высокой вершине русской прозы 60-х, а может, и 70-х, - не говорю. Солженицын был не единственным крупным прозаиком своего времени, рядом с ним можно поставить и Трифонова, и Искандера, и Шаламова, но от его прозы исходил особый заряд душевного здоровья, азарта, бодрости. Это потому, что он верил: все не безнадежно. Можно было расходиться с ним во всем, а этот заряд - чувствовать. И, конечно, мгновенно узнаваемая, легко пародируемая, но трудно копируемая интонация, пластическая выразительность, ядовитое остроумие. С кем его можно поставить в один ряд? С Достоевским, конечно. Он ему типологически очень близок. Юношеский радикализм, конфликт с государством, "мертвый дом", смертельная болезнь, счастливо преодоленная, - годы безденежья, постепенный переход к консерватизму, глубокая религиозность, идеологические диалогические романы... Сентиментальность, несколько сусальные представления о народе-праведнике (сравните Матрену с маляром Николкой из "Преступления и наказания"), наивные, но вполне здравые политические проекты, сарказм, полемика, раздражительность, публицистичность... В общем, прямо реинкарнация. Может, в том и проблема, что он прямой наследник мученика, спорщика и еретика Достоевского, а воспринимали его как проповедника и вероучителя в духе Толстого. У Солженицына надо учиться не идеологически и не мировоззренчески, а литературно и человечески, мне кажется : Pirx : horst, Медведев |