Аврум Написал:
-------------------------------------------------------
> Вы так несерьезно относитесь к собственному
> определению? Это был стеб?
Ну, элемент стеба и/или самоиронии - прекрасная защита от метаморфоз своих идей в самодостаточные суперидеи.

> ...рассмотреть ... схему происхождения древнего института
Это смотря с каких позиций рассматривать. После Конрада Лоренца (и популяризирующих этологию статей Дольника) все прочие варианты мелковаты. Миллионы лет эволюциии слишком уж прочный фундамент чтобы им пренебречь. Так что Берна, при всем моем уважении к сценарному и трансакционному анализу, следует рассматривать только на уровне прикладных программ. Нижний же уровень, аналог BIOS, и есть БИОС - "вшитые" в ДНК поведенческие (этологические) программы эволюции. Правда не совсем ясно что именно за "операционная система" лежит между этими двумя уровнями, т.к. психология расползлась просто на неимоверную кучу моделей. Наиболее удачной из всех (тех конечно же, что известны мне) я считаю концепцию Дж.Келли (на тексты которого давал ссылки выше) - т.к. это единственная теория, подкрепленная мощнейшим инструментарием "репертуарных решеток" (в отличии от того же фрейдовского психоаналитического субъективизма).
И про
> ... связанную с ней тему происхождения человека.
не вполне понятно - в чем тут загадка?..

Ну и возвращаясь назад, к God <=> Dog - не знаю. В мире есть куча совпадений, но дыма с огнем гораздо больше чем дыма без огня. Так что идея использования готовой программы симбиоза "нестандартным образом" вполне могла привести помимо самой религии еще и к возникновению множества мелких деталей, являющихся следствиями используемых ролей (напр. симбионта-собаки).