Цитата:

А где?

Ну мы смотрели в позапрошлые выходные в Филионе. Но Вы правы - сеансов было не много.

Цитата:

А источник удовольствия?

Художественные особенности. Игра актеров. Блестящая Редгрейв, да и актер, сыгравший подонка и убогого Шекспира - хорош. Я как-то совсем не рассматривала содержание фильма в качестве доказательства некоей альтернативной версии, для которой необходимо найти неопровержимый аргумент против. Я же говорю - литературоведом по части творчества Шекспира я себя не считаю, поэтому даже ляпов, о которых речь шла в заглавном посте, не заметила.

Если говорить о моем личном отношении к творчеству Шекспира, то, пожалуй, меня всегда немного смущал перенос действия в далекую для автора Италию, хотя понятно, что это наверняка отражает некий тогдашний тренд - своего рода сказочный антураж и место действия, мода. Конечно то, что нет ни одной рукописи, тоже настораживает. Шекспиру в этом фильме досталось. С другой стороны, было бы наивно и неверно подходить к оценке его человеческих качеств с наших современных позиций. Кстати, любопытно - мне сестра сказала, что где-то прочитала о том, что задумка фильма этого давнишняя, и что его чуть ли не начали делать еще в конце 90-х. Но тогда на экраны вышел "Влюбленный Шекспир" и авторы Анонима решили отложить свою затею. Уж больно она противоречила по задумке первому фильму.

Хотя Марлоу убивают и там и там. И там и там отношение к этому убийству Шекспира вплетено в ткань фильма.