На заборе тоже пишут. Вот кто-то видит, например, "африканские" черты. А я не вижу. Отдаленное сходство вижу, что-то есть в них мимолетно африканское, да. Но зачем брать менее правдоподобную версию, если есть более очевидная и правдоподобная? У каменных голов присутствуют явные монголоидные признаки, чего нет у африканцев.

Пишут, кстати, разное:

"Однако теоретическая возможность путешествий и ряд сходных черт в некоторых артефактах при полном отсутствии других доказательств никак не могут служить свидетельством того, что ольмекская цивилизация берет свое начало в Африке. Стилизация черт лица вполне была распространена в древнем мире. Посмотреть на эти японские фигурки – явные гибриды инопланетян и насекомых.



Приплюснутые носы и толстые губы встречаются и у монголоидов (особенно у полинезийцев, прим. мое). На других изображениях ольмеки носят явные американоидные черты (хотя приплюснутых носов у них действительно немало). При желании можно найти изображения лиц, близкие к европеоидным. Да и объяснять расцвет американской культуры негритянским влиянием сложно: сами негры ничего подобного в тот период не имели."

[dirty.ru]