Мало всякой грязи про сегодняшних - нет, дай им всех за 300 лет до себя изгадить.

Одни восклицательные знаки, закатывания глаз про сенсационность и типично "альтернативистские" выводы - по методе поиска и собирания в одном тексте т.н. доказательств и аргУментов.

Старые, известные факты, которые ТАК повернуть смог только сегодняшний... жлоб (мнгозначимое у меня слов, но очень весомое ).

Смешно, ей-богу:

Цитата:

Гораздо важнее для меня – да я думаю, и для читателей – было увидеть истинный характер взаимоотношений в «четырехугольнике» Пушкин-Наталья Николаевна-царь-Дантес.

Цитата:

А зная Пушкина, можно с уверенностью сказать, что он ни на секунду ей не поверил.

Цитата:

Точно так же не поверили Наталье Николаевне и умные пушкинисты, прекрасно понимая, что имела место встреча с царем.

Цитата:

Важнее то, что этот факт логично встраивается в цепь событий и только в этом случае имеет то значение, которое вы подразумеваете.

Цитата:

Но, в таком случае, как же все-таки регулярно и беспардонно врала Наталья Николаевна мужу!

Цитата:

что пришла пора умереть – но по другой причине. Его болезнь грозила ему маразмом, если не сумасшествием, ее симптомы ежечасно напоминали о приближении этого жуткого рубежа и о необходимости

Цитата:

В принципе это понимание пришло именно так, как оно описано в книге, – в процессе анализа пушкинских текстов.

Цитата:

Ведь придворные девушки и женщины по сексуальным ориентирам и моральным ценностям ничем не отличались от дворовых.

Гадость. И чего это стареющих "интеллектуалов" так тянет на "жареное" с известным уклоном?

Извращенцы, блин. Лучше бы смаковал подробности и "факты" про Путина и Кабаеву. Как раз подходящий уровень. На себя легче примерять.