Xerf Написал:
-------------------------------------------------------

> При современном уровне развития сенсорного
> оборудования, естественной формой (первичной, или
> вторичной, если используется несколько
> промежуточных эффектов в датчиках) представления
> измеряемого параметра, служит ток или напряжение.
> Лучше мостовых дифференциальных способов измерения
> пока ничего не придумано. Ну, а дальше - АЦП и -
> по классике. Вы называете порядки величин ОЧЕНЬ
> большие (в смысле - маленькие ). Мне вот и
> интересно их методика измерений и
> преобразований/очистки сигналов, что бы стабильно
> такую точность получать на приемлемых промежутках
> времени измерения в смысле набираемой
> статистики...

Я не могу судить о технике, применявшейся в обсуждаемом эксперименте, но по своей практике могу рассказать, как в спектрометрии борятся с аппаратурными погрешностями, в частности с дрейфом нуля.

Если в качестве детектора используется сцинтиллятор, то вполне достаточно простого светодиода, чтобы компенсировать уход калибровки спектрометра. Для ППД дедекторов ещё проще. Его разрешающей способности вполне хватает, чтобы вообще не обращать внимания на аппаратурный дрейф - спектр автоматически калибруется по характерным линиям, которые почти всегда присутствуют.

Так что, как видите, в данном случае аппаратурный дрейф ровным счётом ни на что не вляет, хотя и имеет место быть.

Могу лишь предположить, что в представленном эксперименте измерялась частота биений, если таковые вообще возникали...