и, неосторожно задай тамошним сидельцам вопрос - за что, мол, сердешные, чалитесь, все единодушно и единогласно ответят тебе, дескать, ни за что. В натуре, ни за что, гадом буду. ВСЕ. ДО ЕДИНОГО. Да еще такие истории жалостливые расскажут о судьях-мздоимцах, да прокурорах-кровососах, что ты воспылаешь праведным негодованием и лютой ненавистью к кровавому режиму.

Только некоторым кухонным романтикам сия банальность невдомек. А потому и тащат сюда всякую муть "за безвинно посаженных и неправедно осужденных", слезьми горючими обливаясь. За попранную справедливость переживаючи. А одно мудло местное давеча и вовсе назвало ЮКОС "самой прозрачной компанией". Ну, с того станется. Тому - и "за педофилию" звучит, как тост.

А ты, дохтур-мохтур, табиб-ака - вроде, в таких краях приблатненных "продвинутых" в этом плане живешь, что даже стыдно на такую разводку вестись.

Ну, и пара дисклеймеров:

Дисклеймер нумеро уно: Подобные вопросы в хате лучше не задавать, в принципе. Могут за кумовку принять. Со всеми вытекающими. Максимум, если от любопытства распирает, можно статьей поинтересоваться, по которой облыжно (ну, а как еще-то!) лапти сплели. Да и то - лишнее это, со временем сам все узнаешь.

И дисклеймер нумеро дос: Я был бы бесконечно наивен и даже глуп, если бы утверждал, что судьи (а равно дознаватели, следаки, прокурята и пр. т.п. публика) не берут. Или, если бы говорил, что тяжесть наказания всегда соответствует тяжести содеянного. Но, при этом, я был бы еще более глуп, если бы на основании эпистол с поистине драматическими поворотами сюжета, представленными одной стороной процесса, пытался бы сделать вывод о виновности или невиновности того или иного персонажа (как в случае с неким тружеником рояля и дирижерской палочки, якобы несправедливо обвиненным по тяжкой статье). Чтоб тебе было понятнее, это было бы аналогично тому, как, если бы ты по рассказам Иван Иваныча о нескончаемом пердеже кашле Ивана Никифоровича диагностировал бы последнему рассеянный шклероз.