edgeways.ru
|
|
Отв: Социальный срез Пользователь: ingvar (IP-адрес скрыт) Дата: 14, March, 2012 17:39 1. Увы, я не считаю, что "в капле воды отражается мир". Эта мысль, возможно, уместна в каких-нибудь заметках провинциального фенолога, но она не помогает нам узнать абсолютно ничего нового ни о капле, ни о мире, ни об их соотношении.
2. Сложный способ отличается (заметьте, я не говорю, что он лучше - эта категория тут лишняя) от простого тем, что человек, которому он доступен, может, тем не менее, выбрать и простой способ. Вы же выбираете А человек, которому не доступен (по разным причинам) сложный способ, может пользоваться только простым. Как правило, единственным. Тем самым, который ему соблаговолили предоставить Большие Братья. Т.е. они-то сами для себя оставляют привилегию на пользования сложными способами, а остальным - фигушки, не достойны. 3. По поводу чеченских 99% (на самом деле, там с десятыми долями, т.е. можно считать, что 100%) я имею сказать следующее. Конечно, у Вас есть право думать, что "препон для ознакомления с их программами (коли такие есть) у вайнахов не меньше, чем у всех остальных." Я считаю, что было в точности наоборот. Не важно. Для меня сама цифра 99% - это уже достаточное основание для понимание того, что выборов там не было. Потому что если мы устроим голосование по, например, вопросу "Сколько будет дважды два?", то 100% ответов "четыре" мы не получим. Кто-то захочет пошутить, кто-то не поймет вопроса, кто-то назло скажет "десять", а кто-то и правда считает, что восемнадцать. Это произойдет потому, что у людей всегда разные мнения, по любому вопросу, даже абсолютно, казалось бы, очевидному. Поэтому у меня есть только три версии, объясняющие эти 99%: а) Они "голосовали" под дулами автоматов; б) Голоосовали как-то иначе, но потом все бюллетени тупо поменяли на правильные; в) Они голосовали свободно, но это на самом деле стадо баранов, не способных на простейшие собственные мысли. Но последняя версия самая маловероятная: как я уже сказал, любое множество свободно думающих людей, даже самых тупых, все же демонстрирует некую дисперсию во мнениях, хотя бы обусловленную чисто случайными факторами. 4. Ваш пример с чабанами, лучше любых ученых разбирающихся в политическом моменте, некорректен по той же причине. Даже если Ваш тезис о замирении Чечни верен полностью и абсолютно, ситуация, что его разделяют 100% чабанов, невероятна. А что его разделят 100% людей, имеющих доступ к более разнообразной информации, еще невероятнее. Да, они могут ошибаться и даже очень сильно ошибаться: но чабан не ошибется никогда. Потому что у него отняли право на свои ошибки. Кто-то сильно умный решил, что ему оно не надо. Зачем чабану думать и ошибаться? Его дело овец пасти. И "голосовать" за того, кто пасет его самого. Я правильно Вас понял? Nicht, wenn die Wahrheit schmutzig ist, sondern wenn sie seicht ist, steigt der Erkennende ungern in ihr Wasser... : Marina, Х-ов |