Andrew VK Написал:
-------------------------------------------------------
> Мы о системе как способе управления и
> хозяйствования? Или о способе государственного
> устройства СССР?
>
> Давайте сначала уточним, что Вы имели в виду под
> системным развалом 90-х? Ибо я знаю о кризисе и
> развале старой системы в конце 80-х.

Ключевой момент "смены курса" - приватизация. Передача гос. средств в частные руки. Это смена формации как в старое время это называли. Вопрос политический - развал Союза, это второй вопрос.
>
> Кстати, серьёзных предпосылок к тому, что грозил
> югославский вариант, не было.
>
> Вот только не надо этой лапши. Ибо была Алма-Ата,
> были события в Тбилиси, Баку, Вильнюсе... А в Риге
> уж точно "ничего не было"...

Были события в Приднестровье. В Карабахе. И в Баку как следствие Карабаха. И в Осетии, в которой боевые действия со стороны Грузии вызваны были как раз нежеланием осетин выходить из состава СССР. Так что кровь проливалась по одной причине и по второй, противоположной. Но в принципе, заметно просились вон Прибалтика и Грузия. Как и после развала РИ. Ну ушли бы. А может и нет, если б был предложен взаимовыгодный план. Требовали-то экономической независимости, хозрасчёта. Но после путча все как отрезало.

>
> Кроме югославского есть китайский вариант.
>
> Китайский вариант был приемлем только для Китая, в
> котором проживало свыше миллиарда абсолютно нищего
> населения. Там и сейчас черта бедности - 1 доллар
> в сутки, и таких там сотни миллионов.



Непонятно для меня говорите. Я в экономике не очень. И как-то не могу ваши слова ни к чему пришить. Но если говорить о китайском сценарии, то, как говорил Родионов (тот, который как раз в Тбилиси командовал), В Китае ему жали руку и многократно повторяли, что именно тбилисские события позволили им не проворонить Тяньаньмэнь. Я не в поддержку китайцев, если что. Это просто к анализу событий и к тому, как по разному развиваются похожие ситуации. И далее, как мы знаем, в Китае, в ручном управлении пошли и идут без глубоких потрясений и модернизационные мероприятия.

>
> Можно было б скандинавский опыт привлечь
>
> Скандинавские страны пережили эпоху тоталитаризма
> или всё ж таки они пришли к своему социализму
> через парламентскую демократию?

То есть уроки чикагской экономической школы в самый раз считаете для России? А мне кажется, что скандинавский опыт, социалистический по сути, как раз ближе.