на твой вопрос:

"...На примере Кашина очень хорошо виден основополагающий культурный дефект современного российского общества, унаследованный от крайне затянувшейся эпохи социализма. Советский человек не умеет общаться с людьми, выше его по уровню. Если брать социальную иерархию, то ещё туда-сюда (большей частью знатных-богатых он тихо боится), а вот когда речь идет об интеллектуальном превосходстве, то дело совсем швах. Он ПРИНЦИПИАЛЬНО не признает, что есть люди его умнее и информированнее, и начинает самое глупое «соперничество».

Пришёл советский к врачу, тот ему выписал пилюли от живота и посоветовал мыть руки. Врёшь, сволочь, у советских собственная гордость! Социально дезориентированный мещанин будет неделю караулить несчастного «спеца» в больнице и поймает-таки: «Третьего дня из уборной вышли, а руки не вымыли. Нехорошо!»...

...Почему партстроительство в РФ после 25 лет политической чехарды не привело к созданию хоть одной, самой малюсенькой, но настоящей партии, почему у нас не появилось хоть одного, самого среднего и заурядного, но настоящего политического лидера? Именно из-за АБСОЛЮТНОГО ОТРИЦАНИЯ советскими мещанами САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ существования людей, обладающих ОСОБЫМИ качествами: железной волей, уникальным интеллектом, широким кругозором. Всем им было внушено с детства, что любой биологический гандикап: а) априори несправедлив; б) априори фиктивен.

Каково поведение социально нормального человека, встретившего на своём пути личность незаурядную, очевидно его превосходящую по тем или иным параметрам? Наверное, при малейшей возможности с таким человеком следует установить личный контакт и «списать слова». Разница в интеллекте между разными людьми большая, а в уровне информированности – невероятная. Так что век живи, век учись.

Я хорошо помню, как в конце 90-х на пороге моего гестбука появились всякого рода интернет-персонажи, например парочка Крылов-Холмогоров. Тогда это были просто полуфабрикаты людей, абсолютно не понимающие, «как и чего». Тем не менее, с порога они взяли менторский тон и стали меня в самом развязном тоне учить уму-разуму. В стиле: «иди работай на производстве».

Любая партия – это социальное усиление воли и интеллекта узкой группы единомышленников, в идеале – одного человека. С лидерством в России были проблемы и до революции, а затем всё превратилось в клоунаду. Ну какие лидеры Хакамада, Гайдар, Миронов или Явлинский? Они что, знают больше, видят дальше? Или у них уникальные волевые качества? Это разве что у Жириновского, и то «не в ту сторону». А на каком основании они тогда заняли роль ВОЖДЕЙ? А ни на каком. ПРИКОЛ. Зюганов, посмотреть, и доктор философских наук, и глава огромной партии, и дипломат-экономист. А на самом деле сельский учитель физкультуры и маленький лгунишка. Которого надо выпороть и выгнать на улицу. «Пшёл вон, дурак, и чтобы мы тебя здесь не видели».

Диалог Собчак или Кашина или активизм Навального – из той же оперы. Высиживание срока Ходорковским – тоже. Это НЕ ПОЛИТИКИ. Политик – это не тот, кто гнобит всех вокруг и якает. Так поступают политические дурачки. Настоящий политик – манипулятор, и он стремится манипулировать людьми, которые его сильнее, умнее, информированнее и богаче.

В этом смысле злополучный диалог Кашина с Собчак идеален. Это взаимное интервью двух журналистов. Советский журналист знает всё. Ему не нужны новости, не нужна информация, не нужны мнения знающих людей. Он блестяще знает историю, юриспруденцию, астрономию и кристаллохимию. Это гений. Но гений скромный, в смысле отрицательном. Никаких выдающихся людей нет, и именно поэтому он занимает позицию абсолютного интеллектуального благополучия. Может быть, журналист чего-то не знает, в чём-то сомневается, чем-то смущён и растерян? ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Ибо выдающихся людей нет, и никто СО СТОРОНЫ его не видит и оценить не может..."

Галковский - и сам парень непростой, но изрядная доля горькой правды в его словах есть...