Цитата:

Если «человек стал сыт», то в русском языке это означает, что удовлетворена биологическая потребность в(калорийной и разнообразной) пище. Именно этот простой аспект имела ввиду автор статьи.

Совсем не так. Цитата автора, которую я редуцировал до "человек стал сыт" звучала так:


"Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника."


А биологическая потребность в калорийной и разнообразной пище это все таки не то. И именно соотносясь с этой цитатой об удовлетворении "базовых бытовых потребностей" я и написал, что она связана не с биологическими нуждами человека, а с выполнением социальных установок на реализацию требований гуманизма и социальной справедливости.

Цитата:

Что касается «гуманизма» и «социальной справедливости», то это понятия, которые обозначают скорее некий вектор движения, а не конкретные состояния.

РАзумеется, но именно они определяют и вектор социального развития и критерии оценки состояния общества на пути данного развития. Современная западная цивилизация выработала понятные и достижимые для поставившего себе цель человека критерии и требования роста, либо удовлетворения своих базовых потребностей и, самое главное, критерии оценки и воздействия на общество с позиции своего понимания гуманизма и социальной справедливости (в рамках УК, разумеется).

Цитата:

"...Стремление к успеху в соревновании возникло в эпоху Возрождения, когда стала цениться сила отдельной личности..."
Цитата длинная, зато «технологичная».

Она дает хорошее представление о том, насколько современные люди удовлетворены практическим гуманизмом современности. Победное шествие депрессий, фобий, психосоматических заболеваний говорит о том же.

Хорошая цитата, но она показывает лишь оборотную сторону медали, издержки, которые возникают в связи с предоставлением каждому возможности социальных лифтов. Она, разумеется, говорит о кризисе гуманистического мировоззрения, возникшего в эпоху Возрождения. Только на данный момент, я думаю, многие не согласятся, что эти издержки окончательно девальвировали плюсы гуманизма. Лучшего (для общества, а не для меня) никто не предложил.

Цитата:

Другой Ваш тезис о том, что наука «финансируется извне, а развивается самостоятельно» заставляет предположить, что Вы лично никогда не сталкивались на собственном опыте с тем, как функционирует реальная наука.

Может быть. Однако, мне кажется, что мы говорим о разных вещах.

Цитата:

«Развиваться из себя» способны единицы процентов, а иногда и просто единицы ученых. Пропорция такая же, как и во всем остальном населении. Мне такие хорошо известны лично. Но эти «самоходные ученые» - редкие исключения, подтверждающие общее правило. Если науке как составляющей соц. системы, научным коллективам и отдельным мыслителям не ставить задач, то они, конечно, будут осваивать бюджеты и что-то делать, но получать от них конкретный прикладной результат будет невозможно. Причем ни в прикладной сфере, ни, что парадоксально, в фундаментальной тоже.
Могу при случае объяснить, почему. Опыт рос. науки, оставленной практически без попечения на 20 лет – тому отличный пример. Несмотря на то, что у нее имелись и до сих пор имеются гигантские заделы и наработки еще советских времен.

Более того, постановка общественно значимых задач и доведение научной разработки до опытных , а тем более – серийных образцов – это вообще не задача ученых. Это функция манагеров специальной квалификации.

Я не собираюсь с вами спорить. Однако вы говорите о кризисе науки в РФ, а автор говорила о кризисе науки вообще о системном кризисе, а не ситуативном, в контексте кризиса западной цивилизации. И кризис этот связывала в первую очередь с деградацией целей, которые ставит перед наукой государство (в связи с разрядкой). А западную науку кризис России не касается, наоборот, сколько было опасений и страхов в связи с тем, что с развалом российской науки и утечкой кадров Запад осуществит не только технологический но и цивилизационный рывок вперед, оставив нас лаптем щи хлебать. Однако пока все эти рывки существуют на уровне промо-роликов и палп-фикшиона, а на земле - в Афганистане и Ираке они ничем не лучше наших раздолбаев.

Потому, если и можно говорить о деградации целей, ставящихся перед наукой, то нужно, имхо, связывать эту деградацию не с государством, а с обществом.

Цитата:

Автор как раз очень внятно говорит, в чем кризис. Кризис прежде всего в отсутствии нового общественного целеполагания, выходящего за раки обычных потребительских потребностей.

Мне кажется, что и вы вслед за автором и вместе с коллегами на ПЗ считаете, что кризис в отсутствии нового общественного целеполагания связан с правительствами и государствами. А я так не считаю - кризис связан с обществом и никакими мерами, программами и флешмобами, устраиваемыми правительством, этот кризис не решить. А автор, как кажется, думает, что все может решить воля государства.

Цитата:

Но попробуйте задуматься на досуге. «Все» - т.е. простое материальное есть. Что дальше?

Странный вопрос. Как что? Книги, музыка, кино, дети, женщины - мир Божий.