Цитата:

Нас ждёт ужасный 2012. В мире кризис, а у нас Путин.
Запад усилит поползновения в сторону России, без обиняков разыгрывая оранжевые сценарии. Кто считает, что они не реализуемы, наверное, плохо представляет верных путинцев в рядах революционеров. Я же нормально представляю. Сдадут своего шефа и глазом не моргнут: бизнес, ничего личного.

Раз уж Вы не можете не наделять так называемый "Запад"свойствами личности,то возможно Вы не будете возражать против органической теории происхождения государства.Не собираясь сейчас эту теорию обсуждать,сделаю всеже несколько замечаний.Если государства-организмы,то примитивные,не обладающие волей и сознанием а только инстинктами.Когда говорят,что,например,Англия (Россия) не имеет друзей и врагов а только интересы,то тем самым признают,что понятия морали к этим образованиям неприменимы.Они больше похожи на амебы,которые могут расширяться,сжиматься и делиться за счет процессов,происходящих внутри.Ну а на тему ветки приведу фрагмент из передачи Латыниной.Первые два пункта с которыми я полностью согласен,я подчеркнул.

То есть чем рассказывать о том... Модернизация, либерализация... Вот это устроено так. И, собственно, вот это будет устроено так, похоже, ближайшие 12 лет, потому что Путин будет пожизненным президентом России. В принципе, в этом никто и не сомневался, потому что пожизненное президентство Путина – это, видимо, единственный стратегический бизнес-проект, который осуществляет Кремль. Причем, интересно, что в России нельзя осуществлять никаких других стратегических бизнес-проектов.

И вопрос в том, что, ну, вот, пожизненное президентство завершается по-разному: бывает как у Франко, бывает как у Чаушеску. И весь вопрос, что будет к этому времени с Россией?

Я бы хотела сказать несколько неприятных вещей, первая из которых заключается в том, что еще век назад вопрос модернизации страны был вопросом выживания. Это касалось и азиатских стран. Вот, Россия Петра I модернизировалась и выжила, и не была расчленена, там, между, условно говоря, Польшей и Швецией. Япония модернизировалась и выжила – не была квазиколонизована как Китай. Те страны, которые не модернизировались, не выживали, причем это касалось как азиатских стран, так и, собственно, европейских, потому что, скажем, Польша не модернизировалась и была расчленена. Пруссия, находящаяся в такой же неприятной стратегической ситуации посреди Европы, модернизировалась и стала Германской империей.

К сожалению, сейчас вопрос модернизации страны не является вопросом выживания, и в этих условиях для правителей отсталых стран модернизация не выгодна, потому что она противоречит максимальному увеличению личной власти. Выгодна всеобщая люмпенизация, выгодно уничтожение интеллектуальной бизнес-элиты, способной к принятию независимо от власти решений.

То есть когда нам рассказывают, что Медведев или кто еще будут заниматься модернизацией, надо понимать, что эти рассказы – это примерно как Советский Союз будет бороться за мир. Надо понимать, что стратегия этой власти: вот, все уезжают – и замечательно.
Второе. России принадлежит к числу сырьевых стран. Страны, которые экспортируют сырье, импортируют все остальное. Опять-таки, власти этих стран в существующем мире не заинтересованы в создании независимой от власти бизнес-прослойки. Наоборот, они заинтересованы в максимальном оттоке мозгов из страны, потому что то количество людей, которое обслуживает нефтяную экономику, оно очень ограничено и не требует широкого третьего сословия.

Самое неприятное третье – то, что нет у нас реалистического идеала, к которому можно стремиться. Потому что когда Ататюрк говорил «Делаем как на Западе», то сейчас этот лозунг бесполезен. Нельзя строить как на Западе государство всеобщей бюрократии, нельзя строить государство всеобщего благосостояния, обещать российским люмпенам столько же, сколько имеют лондонские погромщики. Они все равно столько не получат. Нельзя строить всеобщее избирательное право, потому что даже в условиях Европы оно кончается всеобщей бюрократией и растущей люмпенизацией. А уж в условиях бедной страны оно тут же кончается диктатурой.

Четвертое. Доктрина всеобщего избирательного права, к сожалению, работает именно на Путина. Когда мне объясняет демократическая оппозиция, что, вот, дескать, нашему народу, избирателю задурили голову, что если не зомбоящик, народ за Путина бы не голосовал, это довольно смешно, потому что, ну, можно было это утверждать лет 10 назад. Но сейчас, когда доступ к интернету имеет потенциально каждый российский избиратель, это означает, что любой российский люмпен имеет возможность узнать о власти все, что он хочет, и если он выбирает зомбоящик, это его выбор – это не навязанное ему что-то.

Проблема в том, что правительство типа существующего вряд ли удержало бы Россию в XIX веке. Россия бы просто бы тупо лишилась своих территорий, после чего на оставшихся территориях вспыхнул бунт или восстание, или переворот, опять же, в условиях всеобщей бюрократизации. В условиях ядерного оружия этот принцип не работает. И надо понимать, что Европа-то будет дружить с любым Путиным, потому что существующий режим не причиняет неприятностей никому кроме самой России, европейских бюрократов это прекрасно устраивает. И ничего не было бы в этом плохого, если бы европейские бюрократы при этом еще не изображали себя борцами за права человека.

Ну, тут, ребята, как говорится, понимаете, вот если у тебя сосед пьет и бьет своих детей, а ты трус и боишься вмешиваться, ну, ради бога, это правильная стратегия. Только при этом еще не изображай из себя борца за права детей.

И, вот, в существующих условиях Путин, действительно, является самой сильной фигурой среди политиков Европы. Да, Россия полностью зачищена, в ней политическое поле зачищено, экономика в ней полностью монополизирована. И там всякие Шредеры бегают на побегушках у президента всея нефти. Стратегические последствия этого успеха, конечно, катастрофичны. Потому что да, Кремль владеет всей Россией, но эта Россия будет сжиматься как шагреневая кожа.

И, вот, на мой взгляд, что самое главное, что будет происходить дальше? Дальше будет происходить то, что есть ряд стран азиатских, прежде всего это Китай, в которых элита не говорит «Сделаем так, как на Западе сейчас». Она говорит: «Сделаем так, как на Западе времен расцвета – свободный рынок плюс сильное государство». И вот экономическая мощь этих стран, в конце концов, переменит существующий бюрократический и мировой порядок. У этих стран есть необходимость поднимать жизненный уровень своего населения, а эта необходимость существует в разумных автократиях не меньше, чем в демократиях. И эта необходимость приведет их рано или поздно к экономической, а, возможно, даже к военной экспансии.

То есть рано или поздно существующий бюрократический и фарисейский миропорядок рухнет, и мир вернется, ну, в другой ситуации с учетом ядерного оружия, с учетом того, что война сейчас не совсем выгодна, к ситуации XIX века, при которой слабые перестают выживать. Уж тем более при которой сильные диктатуры в слабых государствах представляют лакомый кусок. Очень возможно, что при этом Россия потеряет часть своей территории. Но, скорее всего, именно это станет толчком для падения режима и для осознания новой политической парадигмы. Эта парадигма уже будет звучать так: хочешь выжить – делай как Пекин. То есть, да, отменяй выборы, ограничивай социальные блага, не плоди люмпенов, но обеспечивай свободу бизнесу, обеспечивай контроль над коррупцией и не позволяй одному человеку превратить страну в свою вотчину.