Если друг - это тот, кого можно убить,
Значит враг - это тот, кого можно простить, поняв.

Пилот. «Нас утро накажет»

«…- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсировано и навсегда обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсировано и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой.»

«Меморандум Бромберга». А и Б Стругацкие. «Волны гасят ветер»


Есть разные футуристические прогнозы, которые описывают, каким именно будет человек через тысячу, две-пять тысяч лет. Человека рисуют как существо с большой переразвитой головой, с недоразвитыми способностями к самостоятельному перемещению и так далее. Конечно же, это чепуха. Во-первых, биологическая эволюция оперирует интервалами времени на порядки бОльшими, а во-вторых, сама теория эволюции восстает против такого подхода.


Как известно, природа действует абсолютно безжалостно – она создает изменение, и если организм способен в сегодняшних условиях это изменение сохранить – оно приживется в его потомстве. Сумеет воспользоваться преимуществами – и его потомство будет доминировать. Не сумеет – значит, умрет и не даст потомства, на чем изменение уйдет в историю. Природе совершенно безразлична судьба того, кого она одарила – теперь это его проблемы.

Поэтому любые изменения распространяются очень долго и сложно – у разных людей есть свои изменения, они конкурируют и очень редко кто получает неоспоримое преимущество.

Однако человек – это продукт не только биологической эволюции. Он эволюционировал и социально. А совсем недавно по меркам природы включилась и еще одна эволюционная спираль – психическая. И вот эти эволюции действуют хоть и медленно по обычным человеческим меркам, но по сравнению с остальными эволюционными спиралями – чрезвычайно быстро.

Развитая Римская империя рухнула под напором варваров – но уже через тысячу лет бывшие дикари сумели пройти тот же путь и вырваться вперед по сравнению с затухающей Римской империей начала новой эры. Через тысячу лет наступила эпоха Возрождения, а вместе с ней Европа перешла на качественно иной уровень – уровень мануфактурного производства. Что потребовало гигантских изменений и в психике, потребовало совместить недоступное для античной психики равновесие между коллективным трудом и личной свободой.

Но я не об истории. Я хочу обратить внимание на один интересный факт. Ну, точнее, рассуждение. На протяжении всей своей истории человечество в ходе развития социальных отношений воспитывало внутри себя определенный вид людей – лидеров. Вождей. Умеющих властвовать. Первобытный вождь не просто назначал преемника – он его выбирал заранее, обучал, показывал секреты профессии. Жизнь усложнилась – и функцию воспитания лидера стали брать на себя вначале отдельные люди, а затем были созданы целые общественные институты. Индийцы разделили людей по кастам, европейцы – по сословиям. И задача правящей касты или сословия была одна – власть.

Власть становилась целью, умением, профессией. И совершенно логично предположить, что такая целенаправленная селекция привела к появлению психотипа, для которого власть является витальной потребностью. Не просто желанием или умением – а именно потребностью. Как для всех остальных жизненными потребностями являются удовольствия от еды, удовольствия от секса или удовольствия от психических развлечений, так путем отбора появился вид, для которого существование немыслимо без ощущения власти, без стремления к ней, без ее реализации.

Произошел качественный скачок. Появилась новая раса, внешне неотличимая от остальных людей, но которая получила преимущество – умение властвовать и абсолютное стремление к власти. Стремление, на пути которого сдвигаются все преграды.

Возникает вопрос. А остались ли они людьми?

Для этого, конечно, нужно дать ответ на этот сложнейший вопрос - что есть человек. Оговорюсь сразу – такого ответа нет. Есть его версии, но не более того. Поэтому и я не стану утверждать, что знаю такой ответ, а выскажу всего лишь версию. Человеком можно считать того, кто придерживается базовых человеческих нравственных норм. Это не общечеловеческие ценности – их нет, это не некие права человека – в разных цивилизациях эти права по-разному коррелируют по отношению к связке общество-личность. Это некие полубиологические-полуархаичносоциальные нормы поведения, которые балансируют инстинкт самосохранения отдельного человека и инстинкт выживания рода.

Именно из этих норм возникает понятие морали, как внешних ограничителей поведения человека, и нравственности, как ограничителей внутренних. Не убий, не укради, не возжелай – это производные базовых морально-нравственных ценностей.

Так вот, вопрос остается. Можно ли считать новый вид людей людьми, если принять такую версию определения человека?

Я считаю, что нет. И вот почему. Простой пример. Сегодня с утра я на двух сотках произвел массовый холокост одуванчикам. Зимой для моих ушастых – это первейшее лакомство. Был ли я жесток по отношению к одуванчикам? Конечно, нет. Просто потому, что одуванчики не подпадают под определение тех, с кем можно жестоко обращаться. Это – ресурс. Я оставил примерно сотку цветущих одуванчиков, чтобы и в следующем году было что срезать. По отношению к ним я не жесток, а рачителен.

Советский народ гордился трудовыми подвигами своих людей. Строя БАМ, строители пробивали уникальные тоннели, взрывая и дробя породу, создавая уникальные технологии. «Мы не можем ждать милости от природы» - и человек берет эту милость сам. Жесток ли он? Нет. Он может поступить нерачительно, неэкономно – но жестокость в данном случае – неприменимое понятие.

Люди, которые психически переформатированы под потребность властвования, относятся к остальным людям так же – как к ресурсу. Жестоки они? С точки зрения всевозможных правозащитников и вообще людей – да. Со своей точки зрения – нет. Потому что они – не люди. Они – метагомы по определению братьев Стругацких. Люди, ушедшие куда-то далеко вперед (или назад, или в сторону – это как посмотреть). Обладающие совершенно иной моралью и совершенно иными мотивами поведения.

Описывая таких людей, Стругацкие сделали ряд неявных ошибок – если уложусь в формат, постараюсь сказать, каких. Однако я хочу сказать совершенно об ином.

На сегодня, как мне кажется, человечество столкнулось с тем, чего не было никогда ранее в его истории. С цивилизацией метагомов. Структурировавшихся в мегагосударство и окружающие его институты, формирующие политику этого государства. Получившим в свои руки колоссальные возможности именно благодаря своим нечеловеческим качествам, дающим им преимущество. Вспомним хотя бы историю создания ФРС - насколько сложной, изощренной и тяжелой была вся операция по продавливанию решения о создании и институционализации этого сверхбанка. И как сложно, долго и ошеломительно результативно ФРС стал важнейшим мировым институтом.

Да, я имею в виду именно США.

Я давно пытаюсь сам для себя понять мотивы действий именно американской элиты, которая, несомненно, является эволюционной ветвью англо-саксоноской цивилизации. Если Англия даже в период расцвета Британской империи и запредельной жестокости, которая была нормой по отношению к колонизированным народам, еще носила какие-то человеческие черты, то элита США их утратила окончательно.

Приняв нравственный императив «Богатство угодно Богу», именно США развили его до предела – исключив алчность из числа смертных грехов, именно в США все остальные грехи были последовательно вычеркнуты из рамок морали, а затем и нравственности. С точки зрения того определения человека, которое я попытался сформулировать, в США отброшено всё, что является базовыми ценностями. Да, конечно, я не возвожу в абсолют – и большинство населения тех же Штатов несомненно, обладают какими-то рудиментарными их остатками, но поведение именно элиты, которая и формирует деятельность этого государства, стало носить запредельные для обычной человеческой психики черты.

Мне кажется, что все остальные мотивы, которыми руководствуются США – политический, экономический, идеологический – при такой постановке вопроса не отвергаются, но она позволяет взглянуть на взаимоотношение США и всего остального мира, как борьбу человечества с каким-то иным разумом. С какой-то иной мотивацией, абсолютно враждебной всем нам просто потому, что мы для него – просто ресурс. Тяжело добывающийся, грозящий периодическими обвалами и авариями – но чтобы не ждать милости от природы, американцы создают всё новые и новые технологии укрощения и добычи.

И в этом ключе можно ответить на вопрос, который постоянно задается в комментариях – «Если все понимают, что США – это зло и война, то почему не объединяются против?» Я думаю, ответ очевиден – если Штаты – это цивилизация метагомов, структурно оформившаяся и получившая дополнительный толчок в своем преимуществе перед всеми остальными, то в остальных странах нелюди, хотя и находятся у власти в силу своих выдающихся способностей, но не сумели пройти тот путь, который прошли Штаты.

Хотя в целом – они игроки ТОЙ команды. Они играют не за свои страны, а за свою новую цивилизацию – пусть и на бессознательном уровне.

Покаянно пляшу у монитора за многабукаф – мельче не получилось.

[el-murid.livejournal.com]