Цитата:

Вам осталось
сделать ровно один шаг к пониманию того, что "сверху" над человеком на самом деле Кто-то (или Что-то) есть.

"Кто-то" сразу отпадает: породившая сама себя вселенская Личность по определению не может отличаться от "что-то". Вокруг последнего, т.е. Вашего предложения о "понимании" его изначальности, можно пободаться.

На каком этапе этот Что-то вмешался в человеческую судьбу?
За ручку спустил нас с дерева, сунул в руку палку, научил произносить слова, приказал смотреть на звёздное небо?
Но наука уже объяснила каждый феномен по отдельности. Просто не хватает мужества дособрать паззл в целую картину. Нашей мысли хочется найти в своём истоке мысль, а не физическое взаимодействие органических молекул. Пускай так. Значит Что-то вдохнул в нас разум, когда уже были сформированы человеческие мозги? Был ли это момент отделения нашего вида от прочих высокоразвитых животных? На мой взгляд (примем Что-то за фактор) - гораздо позже.

Если человек ОСОЗНАЛ себя посреди первобытного общества, то это ни к чему не приведёт. Мысль не вырвется на свободу, останется закупоренной в одной единственной черепушке. Вот сейчас сразу же сделаем выводы:
1. Осознание должно быть коллективным. --> 2. Осознание должно быть "историческим" (повлёкшим за собой наследование и развитие мысли). ИНАЧЕ СМЫСЛА НЕТ. Иначе никто и никогда не узнал бы о рождении Сознания.

Но ведь необходимые условия для Осознания сложились без вмешательства Что-то. Они ровно такие же, как и для ДИКОЙ ПРИРОДЫ. А если наоборот, то мы придём к допущению, в котором Что-то "ведёт" не только человека, но и всю биосферу Земли. И всё - ради человека, венца творения. Это попахивает не только антропоцентризмом, но и махровым библеизмом.