как выясняется. И тут, имхо, два аспекта. Во-первых, слой ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы настолько велик, что решать, что из него детское-недетское, полезное-неполезное - на уровне чистого теоретизирования занятие, как минимум, праздное. По себе помню, времени в детстве босоногом хватало и на по промзонам полазить, и на проглатывать тонны чтива. А что уж на пользу пошлО, а что в отвал ссыпалось - и поздно решать, и не к подбору книг вопрос, а к воспитывающему окружению. Доброй свинье всё впрок.
Ну и во-вторых, опять же по личным воспоминаниям - именно худ. лит. составляла поменьше половины потребляемого чтива. Важнее было про мир вокруг - как оно устроено, работает, и как его сломать. Вот только Митяева Лупус упомянул, а мне сотни на память приходят типа "научно-технично-популярных", про авиацию только (понятно-династия) - навскидку несколько десятков визуально помню. Плюс журналы - "ЮТ", "ТМ", "Моделист-конструктор" всяческий, чуть взрослее - "НиЖ". Ну и где это всё? У журналов, кто выжил - тиражи в единицы кил, из книжек на прилавках - разве что занудные и толстые "детские" энциклопупии с кучей ляпов, да серии "фор думмиз" для выращивания офисного планктону.