есть чудесный "аргумент". Понимаю.

Я Вам русским по белому уже объяснил, сколько (приблизительно) вариантов должна была бы "вслепую перебрать природа", чтобы получился, например, человек или земной биоценоз. С точки зрения теории вероятности, теоретически имеющиеся для подобного перебора миллиарды лет земой истории - это все что ноль, меньше одной "вселенской нано-секунды".

Бессмысленно не считать случайные связи - если Вы не понимаете сути собственных предположений и не понимаете также сути теории вероятности,то это очень жаль - а с маниакальным упорстом настаивать на случайном возникновени жини вообще и жизни разумной - в частности.

Столь же бессмысленно предлагать устроить ледниковый период. Мы с Вами что обсуждаем - выживание биологического тела, лишенного защиты, в экстремальных природных условиях? Вы, случаем, не забыли тему дискуссии?
Если поместить любую систему в среду, для которой эта система категорически не адаптирована и не предназначена, то данная система, конечно же, разрушится. Это очень глубокая мысль, не спорю, но какая-то уж очень банальная. Трюизм. Что это доказывает, кроме простейшей истины, что всякая система всегда соответствует определенным внешним условиям?

И то, что в человеческом сознании нет места "произволу" - тоже банальность. Эмпирическая очевидность. Но Вы упорно не хотите задаться простым вопрсом - а как могла возникнуть такая фантастически сложная упорядоченность из "случайности"?

Радиация меня не удивляет. Меня удивляет, как можно ставить знак равенства между радиацией и сознанием, между энергией и информацией. А Вы, похоже, этой разницы не видите совершенно.

Понимаю, почему Вам так близки именно чукчи. Но какое отношение они имеют к теме обсуждения?

И насчет йогурта я Вам уже отвечал трижды - разнообразие вкусов есть причина. Потребность в разнообразии. Похоже, Вы и этого не совсем улавливаете.

"Итерация "мыслительной эволюции" происходит вообще всегда, не только при разжигании костра. Человек мыслит всегда, когда находится в сознании. Здорово, что Вы это тоже заметили. МЫслей в голове у человека действительно мечется много, и разных. Это точно. Однако суть не в мелькании случайных мыслей.

Помнится, мы начали разговор с религии, как средства управления поведением людей. Важны не все мысли. И даже не просто мысли. А поведение. Значит - важен результат афферентного синтеза, состоящий из одномоментной обработки четырех компонентов - обстановочной афферентации, пусковой афферентации, памяти и - самое главное - мотивации.

А что касается чукчей, то оттранслирую Вам древнейший советский анекдот. Он мне чем-то наше дискуссию напомнил.

Приходит чукча в магазин и просит передать ему "вон тот" телевизор. Ему неприветливо отказывают и говорят, что "чукчам не продаем". Эта же стуация повторяется в других магазинах. Наконец, чукча возмущенно спрашивает, откуда они все знают, то он чукча. Ему отвечают, что "это не телевизор, это - холодильник".