edgeways.ru
|
|
Б.Стругацкий об истории Пользователь: Pirx (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 19, June, 2009 21:51 Уважаемый Борис Натанович, извините за банальный, должно быть, вопрос, но никак не могу найти ответа на него.
Я полностью принимаю заложенную в ОЗ идею о противоречивости и недостоверности истории, на которую Вы уже указывали в этом интервью. Мало того, личность Иоанна-Агасфера-Раххаля кажется мне просто блестящей (как и ОЗ в целом – спасибо Вам за него). Однако я не могу понять, почему именно эта личность наделена таким отличительным признаком, как отрубленное ухо. В эпиграфе к книге приводятся реальные строки из Нового Завета о рабе Малхе, которому апостол Петр отрубил ухо. Почему Вы приводите именно эти строки и далее неоднократно указываете на отрубленное ухо Иоанна-Агасфера? Какой смысл было объединять личность раба Малха с личностью Иоанна-Агасфера? Я просто даже логику этой сцены представить не могу. Если Вы не объединяли их, то зачем было проводить такую многозначительную параллель между ними (то бишь – не много ли отрубленных ушей на одну сцену ареста Иисуса)? Зачем вообще было оставлять это отрубленное ухо, ведь в Евангелии от Луки сказано, что Иисус тут же «коснулся уха слуги и исцелил его»? Понимаю, что это все мелочи, но именно мелочи больше всего зудят, как водится. Ирина < dotshe@mail.ru > Киев, Украина - 06/19/09 21:11:18 MSK Одной из главных идей ОЗ, по замыслу авторов, была мысль о принципиальной недостоверности истории. («Нэ так всо это било, савсэм нэ так».) Эпиграф, все жизнеописание Иоанна, все детали его (придуманной) истории должны иллюстрировать эту мысль. Апокриф про ухо (один из немногих эпизодов, упомянутых во всех, кажется, Евангелиях) представлялся нам чуть ли не символом псевдодостоверности любого рассказа о прошлом. «Нэ так всо это било, савсэм нэ так». Другого, более глубокого, смысла искать во всей линии Иоанна-Агасфера, по-моему, не следует. Не могу не вспомнить при этом замечательное обстоятельство: историю превращения Иоанна в Агасфера мы придумали, так сказать, «на кончике пера» – без каких-либо на то оснований или даже исторических гипотез. Каково же было наше изумление, когда знакомый знаток Библии сообщил нам, что апокрифический рассказ о тождестве Иоанна и Агасфера реально существует! Эта, – совершенно странная и ни на чем не основанная мысль, уже, оказывается, пришла кому-то в голову много сотен лет тому назад. Тоже, кстати, символично: ничего, когда речь идет об истории, придумать нельзя. Все уже кем-то и когда-то было придумано! [www.rusf.ru] Я не могу принять сторону, Я не знаю никого, кто не прав. |
Тема | Написано | Дата |
---|---|---|
Б.Стругацкий об исторической науке | Pirx | 06.02.2009 15:53 |
Совершенно понятно, | BAPBAP | 06.02.2009 16:07 |
Именно так | Pirx | 06.02.2009 16:12 |
давным-давно проникают | LUPUS | 06.02.2009 21:01 |
Отв: давным-давно проникают | Marina | 08.02.2009 13:56 |
Дело совершенно не в том, | BAPBAP | 08.02.2009 14:36 |
Отв: Ну, каждому свое - | Marina | 08.02.2009 22:04 |
Ваша глухота | BAPBAP | 09.02.2009 01:11 |
Отв: Ваша глухота | Marina | 09.02.2009 01:40 |
Вот и занимайтесь | BAPBAP | 09.02.2009 03:28 |
Отв: Господа, | Marina | 09.02.2009 09:37 |
Варвар, как показала практика | vmizh | 09.02.2009 09:47 |
"Дайте мне атмосфЭры" © - | BAPBAP | 09.02.2009 13:06 |
Б.Стругацкий об истории | Pirx | 19.06.2009 21:51 |
Б.Стругацкий о будущем цивилизации | Pirx | 19.06.2009 21:53 |