Цитата:

Предположим, что есть некий предмет. Кубической формы. И он - твёрдый. Это - утверждается. И есть повод не сомневаться.

Предположим. Предъявите доказательства, что предмет кубической формы и твердый. Это должно быть проще пареной репы. Это имеет смысл, если есть люди, которые в этом сомневаются. Потому что если кто-то что-то утверждает, как Вы говорите, то должна быть какая-то аргументация. Можно аргументировать на уровне теории. То есть путем мысленных экспериментов аргументировать и втолковывать, что Немцов и компания берут деньги у Госдепа. Безусловно. Но если вы перешли к практике (оперативной работе), то и нужно представлять доказательства сообразно этой практике, а не какие-то подглядывания в замочную скважину. Ведь практика, как известно - это критерий истины. Мы имеем теорию, что предмет кубической формы и твердый. Не вопрос. Сфотографируйте его целиком, возьмите кусочек на анализ. и вопрос закроется. Вместо этого "теоретики" фотографируют вплотную (чтобы формы было не разобрать) грань синего цвета, анализов материала не берут. И в чем тогда практическая суть эксперимента? Суть простая - дать еще один повод латентным садистам позубоскалить. Ну, "опустить", типа. "А вам не кажется, что ваше место возле параши?". Более глубоких смыслов там нет.