Я не спорю.
И в то же время - СТИЛЬ - слово однокоренное стову СТИЛОС, то есть писАло.
Стиль - это описанный, сформулированный образ, в котором отброшена часть
выпадающих нюансов с целью сделать его узнаваемым и уникальным.

Ну это как с Ковбоями Дикого Запада. Плащ, кольт, шляпя с характерным изгибом...
А на деле многие носили в то время котелки. Да все, что есть - то и носили.

Разумеется, после ПЕРВОГО же популярного кино на ковбойсткую тему - все стали
носить ПРАВИЛЬНО и СТИЛЬНО. Ибо Стиль был сформулирован. А до того всем было пох.

Так же и с крестьянскими региональными стилями. Их создание - это
результат работы этнографов и стилистов. А в реальной реальности баба ходила на праздик и в церковь
в ЛУЧШЕМ своем платье, нимало не задумываясь, соотвествует ли оно какому-то "стилю"

Конечно, КАКИЕ-то природные нюансы складываются - традиции типа.
Но они, я уверен, заключаются только в общей форме. Ну типа парка у чукчей - да, это их наряд.
А вот если кто-то начнет сортировать УЗОРЫ на этих парках как признак какого-то региона или
там клана, я не знаю, то это будет уже искусственно создаваемый СТИЛЬ.

Скажем, приехала из Петербурга в Ригу жена генерала Забылфамильберга, открыла первый модный салон.
И на досуге придумала "традиционный латышский костюм" - обшитый каймой из свастик платок
с сактой (круглая брошь) на плече, коронообразный кокошник..
И СЕЙЧАС все латыши считают, что так и ходили их предки.
А они ходили ТОЧНО так же, как и бабы в Беларуси - юбка, блузка, вышитая плотная кофта, платок на голове.
Совершенно аналогично появился русский кокошник
А также индийское сари и японское кимоно. Я имею в виду
кучу нюансов, которыми обрасла эта одежда, а не общую форму, которая выражается в
"чистая красивая полоса ткани обернутая вокруг тела" или
"красивый халат с широкими рукавами и подпоясаный красивым кушаком".
А сейчас существует, наверное, куча АКАДЕМИКОВ, тонко разбирающихся в нюансах
узоров сари из разных регионов Индии...



То есть, такие области знаний как эти стили местных узоров - это искусственное псевдонаучное
знание, совершенно бессмысленное с прикладной т.з. Точнее - обладающее искусственным смыслом.