Суд или воля правителя?
[www.grani.ru]
В России, как известно, за все традиционно отвечают "стрелочники". Те же, по чьему наущению эти "стрелочники" действуют, как правило, остаются в тени. Однако в случае с делом "ЮКОСа" случилось иначе.

Факт, что в нашей стране для бывших сотрудников, руководителей и акционеров нефтяной компании Михаила Ходорковского применяется особое, исключительное правосудие, очевиден для любого, имеющего глаза и уши. Но вопреки вышеупомянутой российской традиции дергающий за ниточки находится на виду у публики. Видимо, он абсолютно уверен, во-первых, в подконтрольности "басманного" правосудия, а во-вторых – в собственной недосягаемости для правосудия истинного.

Высказывание Владимира Путина о виновности Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в хищении, сделанное в то время, когда судья Виктор Данилкин в совещательной комнате давал оценку этому обвинению, предопределило обвинительный вердикт Хамовнического суда. Так считают многие наблюдатели. В частности, адвокат экс-главы "ЮКОСа" Юрий Шмидт высказал мнение, что оглашение приговора было умышленно перенесено с 15 на 27 декабря – именно для того, чтобы премьер-министр России дал соответствующий комментарий.

Но стоит напомнить, что это уже не первый приговор по делу "ЮКОСа", прежде прозвучавший из уст Владимира Путина и только потом – судей.

Так, после ареста экс-начальника отдела службы безопасности "ЮКОСа" Алексея Пичугина и Платона Лебедева, но еще до ареста Михаила Ходорковского, в сентябре 2003 года, тогдашний президент заявил, что одно из направлений расследования – это возможная причастность представителей "ЮКОСа" к убийствам в ходе слияния и роста компании. Между тем на тот момент прокуратура подозревала Алексея Пичугина только в организации убийства супругов Гориных – из-за того, что они с Гориными были друзьями. Никакого прямого отношения к "ЮКОСу" это дело не имело.

Тогда следствие и суд отреагировали на высказывание Владимира Путина так же, как и теперь: Алексей Пичугин получил 20 лет заключения. Затем в отношении него было возбуждено второе уголовное дело, еще на стадии предварительного расследования которого 5 июля 2005 года замгенпрокурора Колесников выступил на телеканалах ОРТ и НТВ с утверждениями о виновности Пичугина в инкриминированных ему по данному делу преступлениях. Из-за этого бывший сотрудник "ЮКОСа" был вынужден отказаться от суда присяжных. В итоге "профессиональный" суд назначил ему сначала 24-летнее, а в конце концов – пожизненное лишение свободы.

У меня как у гражданина России есть вопросы к Конституционному суду РФ. Входит ли в число главных задач Конституционного суда защита основ конституционного строя? Является ли одним из важнейших принципов, закрепленных в Конституции РФ, принцип разделения властей? Должен ли Конституционный суд реагировать на превышение своей компетенции органами государственной власти, включая президента и председателя правительства РФ?

У меня есть вопросы о возможных преступлениях против правосудия и к прокуратуре.

Потому что мне страшно жить в стране, где место суда заменяет личная воля правителя.