Статья правильная, но устаревшая на 2 года. Основные обозначенные в ней положения уже проработаны на Политзанятиях и, особенно, на Полигоне, причем, проработаны более глубоко.

///////Надо понимать, что глава государства, монарх, президент - это не совсем власть, как это слово понимают политологи. Президент – это, скорее, модератор, а власть олицетворяет собой аппарат, истеблишмент. Вырабатывает решения, управляет именно аппарат, в котором глава государства играет роль модератора.

Говорят, что короля делает свита. И в этом смысле президент - это его команда. И команда Обамы - это команда Клинтона. В 2000 году те люди, которые были при Клинтоне при власти, те монополии, которые формировали политику Клинтона, проиграли тем монополиям, которые впоследствии формировали политику Буша. И если вы помните, проиграли очень забавно - пересчет голосов во Флориде и прочее./////

Это не совсем так. Глава государства может быть модератором с системным мышлением, умеющим осуществлять Власть, а может быть специально обученным клоуном. Обама - пример второго варианта. Аппарат власти - это не более чем техническая субстанция. Аппарат проводит в жизнь некие решения и директивы. Истеблишмент - это, скорее всего, индикатор, показания которого учитывает Реальная Власть.

/// Существует такая точка зрения, что та часть истеблишмента, которая стояла за сырьевиками, нефтяниками, металлургами, за "Тексако", «Алкоа», "Шевроном" и другими, столкнулась с теми людьми, которые стояли за Клинтоном – финансистами и промышленниками. Между этими группами существует жесткая оппозиция. Оппозиция эта – очень конкретная, финансовая, а следовательно, счетная и просчитываемая. Дешевый алюминий - это плохо для "Алкоа", но хорошо для Боинг, дешёвая нефть – не хорошо для «Шеврон», но замечательно для "Дженерал Моторс" и особенно Крайслера. И если говорить на языке политэкономии, люди, которые строят своё благополучие на отношениях ренты монополий (сырьевики), прежде всего нефтяники, но и прочие, столкнулись с теми, кто стоял за производительной экономикой./////

Это и есть жесткая борьба за распределение прибавленной стоимости. Борьба идет внутри США, относительно целостного сегмента мировой экономики. А делят и мировой прибавленный продукт.

///// Есть очень распространенный слух, который, вернее всего, никто никогда не сможет подтвердить, что люди, стоявшие стояли за командой Клинтона (и за командой Гора) в тот момент, когда столкнулись в напряженной войне с нефтяниками, которые стояли за Бушем, достигли договоренности о ротации. Они уступают Бушу с тем, чтобы он по завершении своего срока выставил слабого кандидата. Так и произошло. С самого начала предвыборной кампании совершенно было очевидно, что Обама выиграет у МакКейна.////

В эту схему хорошо ложиться недавнее заявление Обамы «Я неудачник».

//// Важно понимать, что в экономической политике простых правильных решений не бывает, прежде всего, потому что решения представляют собой функцию от динамически меняющихся внешних условий. Но и красивых правильных решений не бывает, потому что они должны отражать всю комплексность, все причудливые изгибы реальности, перенимая уродливость таких изгибов./////

Иногда постоянно обращает внимание на эту истину. Терпеливо объясняет, что простых решений в сфере экономики и политики, взаимосвязанных между собой, не бывает. Еще он объясняет, что меняющиеся внешние условия для России в существенной мере определяют возможности внутренней экономической политики. Власть России не может проводить красивую в понимании некоторых ее критиков внутреннюю и внешнюю политику.