Очень неглупо.Ну а по поводу этого:

Цитата:

Бляхер интересно ответил. Условный контрсубъект путинизации был "морально, идеологически, ценностнее слабее". Грубо говоря, те же журналисты с политтехнологами просто постеснялись впрячься за свой материальный интерес. Они морально проигрывали путинизации. Ибо у них только корыстный интерес, а у путинизации "спасение отечества". "Идеология в конечном счете всегда побеждает технологию", - резюмировал Бляхер. Вот это очень интересная мысль. Если у человека нет ощущения "правого дела", за которое он борется, он уже слабый игрок.

Там же интересный комментарий:
andronic
2011-09-24 06:48 am UTC
Вообще, с Бляхером крайне интересно беседовать.
Ну и должен заметить - если говорить о сути поста - я так и думал.

Я бы только сказал, что ВВП нас всех развел.
То есть, пока он укреплял личную власть, это проходило под высокоморальными лозунгами борьбы с развалом страны. А когда этот "моральный ресурс" у него уже кончился, вертикаль власти была уже выстроена.
Но, кстати, по этой теории получается парадоксальный вывод. Понимаете, для того, чтобы понимать свою моральную несостоятельность, нужно какую-то совесть таки иметь. Ну, чтобы сам вопрос о том, что "как мне с ним бороться, если он на самом деле прав, а я нет?" возникает у того, кто хоть не много о душе думает.
А вот теперь возникает ощущение, что нынешняя элита прекрасно понимает, что и воры они и беспредельщики, и страну в большую черную дыру загоняют, но это их по большому счету (ну не считая ьяных слез после литра в кругу своих) не беспокоит, и свое право грабить, воровать, беспредельничать и гробить страну они будут защищать клыками и зубами, хоть какой херувим против них выступи.
Так что выходит, что они куда более аморальны, чем их предшественники, которых они под высокоморальными лозунгами разогнали.