Боянчек, но тема архи-супер-актуальная. Не грех и перечесть свежим взглядом. (Плюс см. также "азбуку" Варнака.)

Преамбула - из kornev.livejournal.com :
" Почему нелюбовь к конспирологии так часто бывает выражаема с привкусом некоторой злости и ненависти? Казалось бы, конспирологи по большей части глупости несут. Надо бы веселиться, потешаться, и человек даже пробует как бы «иронизировать» - но «надрывчик» не скроешь, подлинные эмоции легко опознаются. А секрет прост: даже видя заведомо глупую и неопасную для власть имущих конспирологию, человеку не нравится само направление мысли. Того и глядишь, сознание, увлеченное конспирологией, случайно начнет распутывать реальные социальные сети, составляющие основу системы контроля в современном социуме. А большинство людей, пробравшихся на «теплые места», воспользовались именно этими социальными сетями. Неуютно ему становится, когда он видит, что кто-то начинает распутывать эти ниточки, пусть даже и не в том месте. А еще неуютнее – когда появляется альтернативный клубок ниточек, за которые держатся другие люди, «конкуренты». "


Ниже - отрывок из «Игры в невозможное» того же Корнева (2008), касающийся непубличных сетевых механизов власти.

Текст - отлить в граните и учить наизусть.

---

В конце XX века распространилась идея о том, что вторжение новых технологий коммуникации предопределяет победу сетей над иерархиями. Серьезный вклад в мифологию «сетевой революции» сделала книга шведских аналитиков Барда и Зодерквиста «Netократия». ... На самом деле сети - это не изобретение новейшего времени. Как форма человеческой организации они существуют с самого начала человеческой истории. Большинство известных истории иерархий были предметом манипуляции закрытых сетевых сообществ. В том и состоит деятельность многочисленных политологов, чтобы расшифровывать сети, стоящие за формальными иерархиями, и открывать сложную игру этих сетей (иначе не было бы и нужды в этой профессии). С появлением Интернета изменилось лишь одно: появилась возможность для безграничного развития сетей, которые открыты, прозрачны и доступны для всех, тогда как раньше доминировали закрытые сети.

Открытые и закрытые сети не следует смешивать с открытыми и закрытыми обществами в модели Карла Поппера. В большинстве существовавших «открытых обществ» Запада на вершине доминировали именно закрытые сети.

Открытая сеть прозрачна как внутри себя, так и в своей активности, направленной на внешний мир. Она не боится света, не законспирирована. В открытой сети поддерживаются общие для всех правила игры. Уровни доступа могут различаться, но продвижение по уровням определяется прозрачной конкурентной процедурой. При этом сохраняется «кумулятивность» игры. А именно, знание для более высоких уровней не отрицает, а развивает и конкретизирует то, что открыто на нижних уровнях. Открытая сеть демократична по своей природе, что не означает обязательной «уравниловки» и не исключает элементов меритократии. Ей свойственно «миссионерство». Она поддерживает свободный доступ для тех, кто намерен и способен соблюдать ее правила, но дальнейшая судьба игроков целиком определяется их личными заслугами.

Закрытая сеть непрозрачна как внутри себя, так и в своей активности, направленной на окружающие сообщества. Она боится света, законспирирована, то есть криминальна по своей сути. Правила игры внутри закрытой сети также законспирированы и открываются целиком только на самом верхнем уровне доступа. Закрытая сеть тяготеет к корпоративной замкнутости. Она более склонна расширять влияние, а не членство. Войти в такую сеть по собственной воле невозможно - необходима корпоративная кооптация. Нижние уровни закрытой сети часто являются бутафорией, чтобы привлечь и эксплуатировать простаков, которые не знают о ее истинных целях. Тот же механизм корпоративной кооптации определяет продвижение между уровнями закрытой сети.

Закрытые сети - не всегда зло, тем более что реально существующие сети, как правило, сочетают в себе свойства и открытых, и закрытых сетей. Закрытая сеть - самая удобная и выгодная форма самоорганизации для любого активного сообщества, противопоставляющего себя большинству. Но истинная сущность закрытых сетей - это монополия, контроль и эксплуатация. Они практикуют не «элитарность», а «корпоративность», что далеко не одно и то же.

Основа существования закрытых сетей - защита монополии на привилегированные системные ниши. Они обосновываются в таких узлах, откуда можно влиять на перераспределение системных ресурсов, навязывать стандарты и правила игры, менять важнейшие системные параметры. Большинство современных властных элит - национальных и транснациональных - организованы как закрытые иерархические сети. Отличительная особенность членов нового господствующего класса: не позиция в официальных иерархиях (которые несамостоятельны), не капиталы (которые виртуальны), не компетентность в какой-то профессиональной области (круг специалистов гораздо шире), а вовлеченность в неформализованную и закрытую от посторонних систему коммуникации и влияния. Именно этот сетевой фактор определяет успех, продвижение в иерархиях, профессиональный статус, доступ к капиталам, в конечном итоге - богатство и власть.

Каждая из закрытых сетей в своей сфере влияния управляет ключевыми узлами и ресурсами более широких открытых сетей и официальных иерархий. Доступ к сетевому ресурсу, закрытому от посторонних, и обмен этим ресурсом с другими подобными сообществами, - и есть суть нового господства. Эта система позволяет собирать ключевую информацию, направлять капиталы, создавать и внедрять нужные образы личностей, проектов и институтов.

Понятно, что речь идет о сетях, сложившихся задолго до возникновения Интернета. В поиске «злобных нетократов» авторы «Netoкратии» не вполне разобрались в ситуации. Именно развитие новых коммуникаций, доступных большинству, как раз и позволяет впервые бросить вызов этой издревле существующей «нетократии» - победить и обуздать ее. Интернет впервые дает шанс открытым сетям постепенно «высветлить», разоблачить и преодолеть господство нетократических элитных кланов, составить им полноценную альтернативу. Суть «Сетевой Революции» - это не «победа сетей над иерархиями», а фундаментальное столкновение закрытых и открытых сетей. И главный ресурс последних - «модернистское большинство», которое должно быть переформатировано сетевым образом.