Шарясь по достойным и отстойным темам одного широко известного в узких кругах мародёрского краеведческого форума, встретил довольно редкий для тамошних обитателей
и вообще для нашего не обременённого чтением классической русской литературы современника образчик изящной (или не очень?) cловесности. И решил целиком засадить сюды путём банального копипэйста - в качестве живительной струи ханаанского бальзама на истерзанные души здешних фоменкоидов-рефальсификаторов. Букофф много, используется узкоспециальная лексика, так что
даже для меня ("краеведа" со стажем но регионально-тематически далёкого от Нижнего Поволжья) понадобилось аж два прочтения чтобы понять и оценить.


Приветствую уважаемых форумчан!
Как и обещал, речь пойдёт об осетрах, но в качестве общеполезного эпиграфа предложу вам невыдуманную историю, которая случилась со мной в далёком, но произведшем на меня неизгладимое впечатление, «Митином детстве». Такого рода истории очень нравятся почти всем моим товарищам, которые потом годами вспоминают о них в самом неподходящем месте, и криками «расскажи, расскажи» заставляют меня почувствовать себя полным идиотом.
…Итак, сидели мы как то с пацанами во дворе и вели задушевные разговоры обо всём, что тревожило детские души, но в основном обо всяких пошлостях. Естественно, это был советский союз, и секса у нас ни у кого вообще не было, хотя, может, его не было и потому, что нам было лет по десять. Я учился в третьем классе, остальные тоже не далеко от меня ушли. И вот после рассказа одного из признанных виртуозов слова и жеста в результате поочерёдного смакования тревожащих подробностей, выяснилось, что один баран не знает «кто такая спам, прошу удалитьа». Учился этот недоумок в моей школе, причем в пятом классе. Я пожалел бедолагу, и, как смог, на пальцах объяснил ему, «кто же это есть». Горящий взор моего собеседника ясно указывал на то, что он жадно впитывает «сокровенное сказание». Вобщем я был горд собой, и вовсе не представлял, как этот полупрыщавый парапубертат меня подставит. Через неделю мою маман вызвали в школу. Вернулась она оттуда просто в ярости, и ничего мне толком не объяснив, но хорошенько надавав ремнём по заднице, сказала, что меня вызывают на выездное заседание детской комнаты милиции, и там же, на заседании исключат из пионеров. Учился я отлично, в музыкалке тоже вроде ко мне претензий не было, не чудил, никаких исключительно плохих поступков я не совершал. Два дня у меня ушло на разузнавание подробностей. Оказалось, что не отягощенный наличием мозгов пятиклассник, решил ознаменовать свой окончательный переход в просвещенный пубертатный период тем, что носился по коридорам школы и направо и налево раздавал девочкам комплименты, причисляя самых симпатичных из них в самых витиеватых выражениях, к избранным и благословенным жрицам любви. Несколько (подчёркиваю несколько!) девочек стали выяснять вечером у родителей а «кто же это есть». Негодование родителей было столь велико, что они не поленились на следующее утро не пойти на работу, а пойти в школу и наказать наглеца. Под давлением родительской общественности и всего сбежавшегося педколлектива он в ту же секунду выдал меня, как зачинщика и опасного растлителя старших товарищей по пионерской дружине. Виновник был отпущен, а надо мной было решено устроить показательное судилище. Естественно, что когда я это всё узнал, мне стало не по себе. Стало страшно. Самое ужасное, что я значение этого слова знал, сколько себя помню, и мне его точно никто не сообщал в доверительной беседе. Мысль о том, что я опасный и развращенный не чьим-то влиянием, а сам по себе, негодяй, который на фоне всеобщей пионерской невинности просто не имеет права носить алый галстук, символизирующий кровь героев; эта мысль вгоняла меня в ступор (ну не знал я тогда ничего ни про героев этих, ни про то, что пионерский галстук – всего лишь гипермаскулинно обозванная косынка). И вдруг счастливое озарение! Выход есть!...
Я стоял перед двумя поставленными торец в торец столами. Ужасными и зловещими горами высились члены педсовета, все сплошь женского пола и почти старушечьего возраста. Между ними торжественно восседала женщина милиционер (Сейчас я бы её назвал «комиссар баба». Не путать с «комиссар ржевской»!). Саму женщину я не помню в подробностях, но помню, что у нее были погоны, как мне тогда показалось, просто сплошь утыканные колючими потёртыми звёздочками. Пионервожатая стояла чуть поодаль вся нервная, готовая к чему-то решительному. Не помню, кто спросил меня, откуда я знаю это мерзкое слово.
-Из кино.
-Из какого кино? – все невероятно оживились, заерзали, зачавкали, заблестели золотыми зубами.
Я точно не помнил, вроде «ленин в октябре», и чтобы не рисковать, сказал: «Про ленина».
Тишина возникла внезапно и длилась нескончаемо. Лампы дневного света на потолке стали гудеть просто оглушительно. Я подумал, что зря не затянул пионерский галстук на шее тугим неразвязываемым пальцами узлом, разрезать бы не стали, а теперь точно снимут, просчитался. Наконец тетя милиционер, приподнявшись и выдвинув по направлению ко мне всю переднюю часть своего массивного туловища, так, что неприятно запахло приторно сладкими духами, спросила самым зловещим тоном:
-И кто же это в кино так сказал?
- Дедушка ленин про кого-то сказал: «эти политические спам, прошу удалитьи».
Вторая тишина длились так долго, что я устал стоять перед судьями. По их суровым лицам я понял, что они вспомнили фильм. И теперь я им враг. Не по-детски враг, по настоящему, без игрушек… Мне сказали: «Иди», и я просто ушел. Мне ничего не сделали, не исключили, не отругали, вообще ничегошеньки. Конечно, я чувствовал, что победил. Ведь я понял и показал этим тёткам, что ленин был такой же извращенец, как и я, ленин заступился за меня, протянув руку помощи, а им, на ленина не похожим, показал кукиш. Но, на следующий день моя учительница (а в третьем классе ещё была одна учительница, предметников не было), ласково погладила меня по голове и сказала утвердительно, без намека на вопросительную интонацию: «Ты что, самый умный?», и вот тогда я понял, что «самых умных» не любят почти все. А особенно тетки с алюминиевыми звёздами на погонах и те, что учат детишек правильно поступать. Меня непрерывно «нагружали» самыми нелепыми пионерскими поручениями, заставляли вести гиперактивную общественную жизнь, что при наличии музыкалки было просто непереносимо, про меня шепотом рассказывали страшилки октябрятам. Одна из педсоветчиц, учительница литературы, даже спустя годы, никогда не ставила мне за четверть «пятерку», только «твёрдое четыре», и если бы она в моём девятом классе не ушла на пенсию – не видать бы мне медали, как своих ушей. Так что сусликом я начал становиться уже в детстве, о чём ни капельки не жалею и сейчас, когда осмелев высовываюсь из своей норки, машу лапками и посвистываю на все четыре стороны. История эта взята мной в качестве эпиграфа для того, чтобы форумчане, лично со мной не знакомые, поняли, с каким закоренелым антиобщественным элементом имеют дело. У меня в запасе подобных историй пруд пруди, да рассказать могу только эту. Как повзрослел, так и истории стали посерьёзнее, а вот я, пожалуй, такой же, только, понятное дело без красного галстука. Не люблю я красное, почему-то. И алюминиевые звёзды. Сильно не люблю…
Выяснение мотивов поведения участников нумизматических событий для меня всегда является важнейшим и принципиальнейшим моментом. Хотя порой совершенно ничего не удаётся прояснить, даже самыми изощрёнными способами. Это случается, или когда мотивы кого-либо из участников абсолютно иррациональны (что для коллекционеров и большинства копарей составляет добрые три четверти сложных случаев), или когда они старательно и осознанно втискиваются в наиболее понятные и ожидаемо хорошо принимаемые схемы, рассчитанные на изучающего ситуацию (что характерно для посредников и продавцов заведомой фальшивки). На второе можно расчитывать и тогда, когда осведомлённость о вас, а вернее сказать о степени вашей компетентности (если она не стремится к нулю), превышает необходимые пределы, и заставляет даже добропорядочных копарей «перестраховываться» правдоподобно легендируя истории находок. Патологические лжецы и фантазёры - энтузиасты среди местных продавцов орды мною замечены не были («гиганты мысли и отцы ордынской плутократии» - это явление самобытное, нехарактерное и нерядовое, здесь не рассматриваемое), но слегка неверное (плюс минус три четыре километра) указание координат «рыбного места» не считается признаком плохого тона среди копающей братии. Места находки «Царев», «Селитра», «Дубовка» являются такими же широкими понятиями, как «поле», «степь», «Россия», «планета Земля». Кроме того, при проверке достоверности заявленных «широких» мест находок, может оказаться, что находчик просто банально не помнит, где именно и что нашёл, и, по прошествии времени, предполагает, что «в эту банку, я вроде тока с Царева клал». Специфика места зачастую такова (а по «памятникам» «ходят» ночью, причём многие без фонарика – есть такие, Бэт мен отдыхает!), что точно установить место находки вообще невозможно, даже при большом желании самого копаря.
(Хотя некоторые квазиактивные участники «поисковой» деятельности, как мне кажется, всячески дают понять, что они, мол, тоже не лыком шиты, и тоже мол, всё своими руками добывают понятно где. Процитирую статью И.В.Волкова «Ранние монеты чеканки Азака» из 23 выпуска сборника «Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону», Азов, 2008г.: «…Кстати, пастух на Царевском городище во время работ Поволжской экспедиции рассказывал о том, что среди регулярных грабителей есть один, который сообщает, что прежде здесь работала большая экспедиция с докторами наук, но только он сумел определить, что здесь не было Нового Сарая, а был Гюлистан. Подразумевается И.В.Евстратов, который в положенное время был встречен за обычным занятием с металлодетектором…». Я сильно сомневаюсь, что слова пастуха о новом сарае содержали в себе некий историко – археологический смысл. Пастухи – люди незамысловатые, и сарай у них с баней соседствует намного чаще, чем с «розовым садом». Хотя из текста статьи не понятно кто именно застал И.В.Евстратова «за обычным занятием» (хотел поставить смайлик, но постеснялся), а версию о том, что И.В.Евстратов пришел посмотреть на археологов с металлоискателем и лопатой считаю сомнительной, как крайне маловероятную. (Хотя, если И.В Волков где напишет, что сам видел, я ему поверю.) Если бы кто и пошёл так «в атаку», так это был бы человек вообще в научных кругах не пиаренный, которому страсть как захотелось сразу показать себя отъявленным и бесстрашным «черным археологом». Думаю, что И.В.Евстратов не потребовал от И.В Волкова сатисфакции, и, скорее всего это можно объяснить тем, что И.В Волков невольно охарактеризовал И.В.Евстратова, как человека, пропадающего целыми днями в поле с металлоискателем. Я вот лично И.В.Евстратова на Царевском городище не встречал (думаю, он меня тоже). Мне почему - то кажется, что даже если бы И.В.Волков совместно со всеми пастухами - былинниками и прочими патетически настроенными элементами Ленинского и Среднеахтубинского районов устроил бы на Царёвском городище круглогодичную облаву, он все равно никого из путёвых не поймал бы, и даже не увидел. Денежки тишину любят, как и те, кто их на самом деле добывает.)
Но копари - просто открытая книга, если их сравнивать с людьми пишущими. Оценивать поведение человека пишущего намного сложнее, чем оценивать содержание написанного, или прилагаемый к работе иллюстративный материал, хотя, разумеется, следует рассматривать всё вышеперечисленное в комплексе и системно. Возьмём для примера классическую работу «Клоков В.Б, Лебедев В.П., Монетное обращение золотоордынского города Бельджамен». Оставим без внимания великолепный пассаж в дебюте «..монетный сбор 1997г. …частично доставленный в магазин…частично заимствованный у краеведов…» (хотя лексически значимое безместоименное противопоставление «доставленный – заимствованный» просто завораживает бездной открывающихся возможностей трактования, особенно в декорациях конца 90х), рассмотрим по существу намного более важную цитату: «…Наибольшая плотность находок концентрируется в прибрежной части на ещё меньшей площади размером 220х320 м….». При цитировании я вынес за многоточие показатель степени, хотя и сильно сомневаюсь, что он оказался после единиц измерения «длины и ширины» случайно. Главным редактором этого выпуска «Древностей Поволжья» был П.Н.Петров, ему видней было, квадратные метры или не квадратные.
( В качестве рабочей ординарно - фантастической версии хочу выдвинуть следующее предположение. Вероятно, П.Н.Петров был противником «черного копательства», и, понимая, как специалист историк, что точные координаты могут вдохновить некоторых на противоправные поступки, сознательно оставил «двоечку». Видимо расчёт был на то, что обезумевшие от такого парадоксального математического выкрутаса копатели потеряют ориентацию в пространстве и свалятся с обрыва прямо в Волгу, добавив к своей моральной испорченности физическую уродливость травматического генеза. Очень хотелось бы услышать мнение П.Н.Петрова по этому занимательному вопросу. В смысле, как он относится к копателям, в свете своего редакторства, и не связывает ли он копателей и «публикаторов» в одну целостную биомассу одним гордиевым узлом?)
На странице 122 указание на локализацию «рыбного места» повторено слово в слово (со степенью, само собой), но уже с приложением карты. Ошибиться в том, где именно «деньги лежат» просто невозможно. Остальные работы этих авторов также помогают быстро сориентироваться на местности. С моей точки зрения указание точных координат мест, где что-то зарыто (хотя копать противозаконно), звучит призывно и тянет на сомнительные подвиги до этого находившуюся в неведении часть копательского сообщества. Чтобы самостоятельно обнаружить на большом городище такой монетный пятачок нужно потратить массу времени. Конечно, для большинства местно проживающих копарей, точное местонахождение «рыбных мест» далеко не секрет, но и к общедоступной информации такие данные не относятся. Что-то вроде дсп, если проводить аналогию. «Вычистить наглухо» такие места тяжело, орда - та же чешуя, зацепить сложно лежащие монеты можно далеко не всегда, работы на годы и годы. (Сейчас Дубовка, конечно, никого из опытных копарей-старожилов не интересует в плане покопушек, но это потому, что некоторые места зачищены на 3 штыка со съемом слоёв и на дворе 2012 год! Монеты ведь не трава, сами не растут.) Зачем же так щедро делиться информацией с читающей братией? Мне лично очень бы хотелось услышать мнение В.П.Лебедева по этому занимательному вопросу, и конечно хотелось бы это мнение прочитать в научно изданном сборнике. Хотя если он напишет на ревью - тоже неплохо. Возьму на себя смелость утверждать, что скорее всего большинство иногородних ( «транзитных», случайных) копателей посетивших с металлоискателем «?Бельджамен?», не теряло время даром, а опытным путём убедилось в правоте авторов статьи. Может быть, и я лично в этом уверен, они отыскали многое из «впервые опубликованного», или даже (а почему бы и нет?), «вообще пока не опубликованного, но уже имеющегося в наличии у некоторых», так сказать «по материалам готовившихся на тот момент публикаций».
(Обращаю внимание читателей на то, что, более 90% новооткрытых монетных типов орды изданы одними и теми же людьми. Объяснить это можно или лишь упорно тупым нежеланием остальных первооткрывателей носить лавровые венки и пользоваться преимуществами правообладателей нарративных источников, или отсутствием у них возможности что либо «издать научно», вплоть до препятствования со стороны «научной редактуры». Вариант «соавторства с клиентом» требует отдельного рассмотрения и отдельного «доказывания бескорыстности» сторон.)
В общем с «Бельджаменом Франклиным» случай далеко не простой. Хотя можно рассматривать его как часть ещё более сложного случая. Попробую пояснить, привлекая «статистику» взятую непосредственно из работ Клокова В.Б. и Лебедева В.П. по трём самым значительным городищам. Дубовка (сборы 1997, издано 2000) дает соотношение (по всем случаям грубо, здесь это не принципиально) медь–серебро 25/1; Селитра (сборы 1998, издано 2002) 33/1; Царёв (пятилетние сборы 2001-2005, издано 2010) 8,5/1. ВременнАя последовательность опубликования «доставлено-заимствованного» показывает, что Царёв, с небывало высоким содержанием серебра (которое в отличие от меди легко продать и стоит оно значительно дороже), совершенно не волновал «краеведов поисковиков», которые после «исследования» Дубовки сразу мимо Царёва кинулись за 300 вёрст в Селитру, чтобы максимально потратиться на бензин и привезти кучу меди «никакого» сохрана, годную только под электрохимию. Не говоря уже о том, что согласно авторам, на Царёве встречается и неединичное золото, воистину презренный металл!
( Хотя, я вот по своему опыту знаю, что даже если просто шепотом в поле без свидетелей сказать «Au», то по непонятным причинам, место, где это слово вылетело изо рта, будет к следующему утру зашурфлено неизвестно кем на min 1.5 метра в глубину и на 100 квадратов по площади, но объяснить этого с научной точки зрения не могу).
Также выходит:
1.что в 97 всех поисковиков нереально волновала исключительно Дубовка (провались пропадом он этот Царёв с Селитрой, чё там искать то?);
2.в 98 только и только Селитра (да ну его нафиг этот Царёв с Дубовкой, не найдём, так покатаемся);
3.Дубовка была полностью забыта копателями с 97, а Селитра с 98 (какие там сборы, кому доставлять то? кому это интересно, ничего нового нет, всё за год открыли);
4.Царёв не привлекал ничьего внимания до 2001 (да там Терещенко всё зачистил);
5.единомоментного начала освоения копателями и Дубовки, и Селитры, и Царёва не было, был корпоративный сговор и общепринятая обязательная программа раскопок на 10 лет, причем стартанули с Дубовки;
6. Селитра, судя по всему, опротивела исключительно своими 3500 годичных сборов по сравнению с 1300 с копейками за прошлый 97 год на Дубовке,
7.И т. д. и т.д. и т.д…..
Конечно от Дзержинска, - что в Дубовку, - что в Царёв, но с Селитрой всё равно неувязка, даже по расстояниям. Мне один человек, который расстроился после общения со мной на эту тему, задал сквозь зубы вопрос (кстати, человек хороший): «Что же ты, «редиска», молчал все эти годы?». Ну, это вообще элементарно, достаточно было хотя бы в одной из этих работ прочитать, что то вроде: « а всё что мы осмотрим (осмотрели) после публикации по этому городищу, мы издадим позднее, его нам принесут, оно у нас будет (есть) и мы его обработаем, хотя и не обещаем», и тогда всё было бы «в ёлочку». Но именно этого - то, как раз и нет как нет! Ни в одной последующей работе нет упоминаний, о чём либо «осмотренном (принесённом) после изданного и готовящемся к ». А если и решит кто исправить глупое недоразумение, то всё равно бледно выйдет, нитки для шитья только белые остались. Суслик свистнул, господа! (Но на самом деле не я, а сами публикаторы обозначают событийный terminus post quem.) Хотя я, зная наши реалии, не исключаю, что можно договориться, «порешать», и обосновать «найденными подтверждениями» (предположим, хотя бы по материалам Поволжской экспедиции, да и в музеи «краеведы» захаживают), но всё равно бледновато выйдет. Всё равно придётся «исторической науке» каким - то образом объяснить, почему Терещенко набрав на Царёве почти 30000 монет, не нашел в них «практически ничего нового и достойного внимания», а в более чем в 4 разе меньшем по объёму опубликованном в 2010 г. комплексе - полно интересного и достаточно нового? Если «безметаллоискательные» сборы с поверхности (даже пёс сними с археологическими раскопками с просеиванием земли через «решето») не давали столько нового, то логично предположить, что всё новое сосредоточено на штык глубины, никогда не доходя до поверхности? (Средняя глубина обнаружения массовыми аппаратами даже удачно лежащей орды не превышает половины штыка, или чуть более; слои на городищах снимали лишь на микроскопических участках.) Если нумизматы и историки 19 и всего 20 века, имея в своём распоряжении и папиросную бумагу с карандашами, и штемпельный анализ, как метод, не утверждали, что «применение маточников, вероятно, налицо», то они делали это умышленно? Или просто современные исследователи намного внимательнее? Или компьютерное совмещение изображений принципиально разнится от совмещения изображений на папиросной бумаге? От «битые тем же штемпелем» до маточников – дистанция громадная, и до 21 века её никто не преодолел. Почему? Археологические раскопки должны таки с неизбежностью повлечь обнаружение новых неизданных типов монет (в количестве никак не меньшем, чем опубликовано «краеведами») в сопоставимых тиражах? Или это наукой не предусмотрено? Или, может быть, таковое предположение, о наличие в земле, неизданных до этого группой лиц, новых монетных типов, нелогично? Пошелестите страницами археологических отчётов по городищам орды после 97 года. Как я и предсказывал, «правота «разных публикаторов» потихоньку обнаруживается» (о том, что количественные пропорции серебра к меди «несколько» иные - это само собой), но, ни 2, ни 3, ни сколь угодно много штыков вниз, не приносят массы неопубликованного! Всё новое уже опубликовано! Всё открыто! А уж о тиражах опубликованных редкостей, находящихся у народа на руках я вообще молчу! Конечно, обнародование моих соображений может повлечь (и, скорее всего, повлечёт, я не первый год живу) «обнаружение» необходимого «учёными», но всё это будет после (ПОСЛЕ), того как общественность ознакомится с этим моим опусом. Любой исследователь, который заинтересуется этим вопросом в будущем, обнаружит, что на момент обнародования сусликовых мыслей в феврале 12 г., ни в одном из изданных источников нет ничего, чем можно было бы объяснить «проблему первого штыка»!
(Суть «большой публикаторской» проблемы в том, что всё «новое» массово лежит в пределах одного штыка, не доходя до поверхности, не уходя в глубину, вне зависимости от такой ерунды, как толщина культурного слоя; добавочно,- первый штык донельзя насыщен серебром по отношению к меди, причём в первом штыке, вне зависимости от стратиграфии объекта, в достаточно правдоподобных соотношениях встречаются 13 (почти никогда) – 14(завались, но смуты чуть - чуть)- 15(маловато, но больше 13) )
Но, если приход в нумизматику пары(?) – тройки (?) человек влечёт за собой революционные события, то почему сами герои никогда не привлекают внимания науки? Разве не является научным «нумизматический» вопрос «а откуда, собственно, деньги»?....
( Безо всякой связи с написанным выше. Рекомендую всем нумизматам ордистам произвести нехитрые подсчёты. Если пользоваться статистикой по монетным сборам, изложенной в работах Клокова В.Б. и Лебедева В.П., то Царёв, к примеру, доставлял счастливым коллекционерам около 150 дирхемов в год. Допустим, что сборы не снижались на протяжении 15 лет (ну, как будто неисчерпаемые они). Получим 2250 дирхемов. Да у нас тут у людишек - не у одного по тысчёнке дирхемов имеется, хотя сохранчик не всегда коллекционный. Вопрос в том, что имеется у тех, кто не живет поблизости от Царёва, Селитры, Дубовки. А ведь имеется, и много чего. Конечно статистика, которую приводят авторы, на мой взгляд, мягко говоря, некорректна, но, господа, и она может быть полезной. Не правда ли? Разумеется, многим захочется узнать, а откуда же взялись их тысячи и тысячи подлинных дирхемов орды. Отошлю их к мнению специалиста экстра класса, некоего «Р.Реtrov» а, которое он смело высказал на «ru-islamic» 01 декабря 2008 года: «…что касается количества очищенных монет … то 10000 шт. – это тьфу… счёт идёт на миллионы…». Наверное у «Р.Реtrov» а до сих пор руки гудят от чистки, но, думаю написать пару постов он вам сможет, тем более, что брат, упомянутый им с эпитетом «наш» (большой? старший? сиамский?), вероятно поможет ему и на этот раз. Да, и раз уж у господина «P.Petrov»а такое «наплевательское» отношение к большим числам, может он, прошу прощения за вульгаризм, «наплюёт» на суд общественности (почему - то я уверен, что он сможет) тысяч 100 монеток для первичного осмотра и анализа?)
Случай с публикацией «осетров» напротив, не относится к категории сложных. Напротив, здесь все мотивы налицо.
(Как только я написал «налицо», навёл на меня Господь глубокий и внезапный сон, и приснилось мне, что Вера Павловна засыпает, и снится Вере Павловне сон. Поле, и по полю ходит профессор Мориарти и разговаривает сам с собой: «Почему из одной земли родится древняя греция, а из другой, такой же грязи, можно сказать реальной грязи, родятся артефакты полукочевого образа хозяйствования? Перейти бы на другую поляну, здесь движенья нет, а отсутствие движенья не сулит материальной выгоды. Вот что мы имеем из этой грязи? Цветы, нон-олет по-латыне, самый массовый продукт. Ещё странное фараоново имя, да изобильные псевдогеральдические тератоморфы. Нет, не потянется к этому народ, не потянется, скучно ему это. Дёшево, массово, ширпотребно, требует обрядового очищения и трудозатрат. А время сейчас переходное, начало века не за горами, нужно деньги делать. Но, на то ведь я и самый блестящий ум Европы, возглавляющий к тому же все силы ада, чтобы имя «Джеймс» приносило доход. Нужно написать книгу, и не о биноме Ньютона, как в прошлый раз, а о самом ходовом звонкомэквиваленте. Чем крупнее ложь, тем труднее её распознать. Издателя нужно найти среди своих, среди грамотных своих, чтобы с авторитетом среди яйцеголовых. Смысла покупать что либо неординарное, а тем более искать его незнамо где, нет. Нужно брать на заготовки всё подряд по цене металлолома. Тогда не придётся, если притащат по случаю, покупать своё же грамотно потерянное втридорога, снижать рентабельность производства. Так и буду говорить, мол, редкое у меня уже есть, я ведь его сам в книжке пишу, а рядовое – за бесценок. Пускай закрепится в массовом сознании как рациональный подход. А что как принесет с какой-нибудь «тмутараканской родины колобка» какого-нибудь Ивана Родства Непомнящего? И что, как он тоже, силы ада представляет? А что как у него тоже серы на патину хватает? А что, как у него и кузня и меднолитейные приспособления, всё прямо в домовладении? Нет, вообще всё - только за бесценок, для страховки. Стоп! Нужно ведь и образцы грамотно распространить, чтобы ищущий был наверняка обрящущим. Мало культуры в землях наших, тонок слой. А как узнать где потолще? А то вдруг яйцеголовые копать начнут, а оно по расположению ниже нижнего предела культурности? Выбьется за пределы и всё испортит. Может где возле реки обнажения эротические какие увижу, приемлемой толщины культурности? Поищем. Ой, кажись, ногу натёр, ну точно – вот она, водянка проклятущая! И в походы со товарищи нужно ходить, не отрываться от людей, показывать мастерство, чтобы видели, каков я в поиске счастья. Походы, конечно, я на нет сведу, но попозже. Мол, всё уже было охладел. Поверят, пипл, он всё хавает, а то, что им самим не надоедает бродить по буеракам, им в глаза не бросится, не сообразят, что люди так быстро, как я, не меняются, и уж начал ходить – так это до глубокой старости. Для страховки в кармане нужное количество материала несомненного держать, а то не дай Бог, дотумкают, что мастерство регулярной практики требует, а у меня и времени свободного нет на полевые сборы, и желания. А если потом обнаружится, что всё очень похожее, вплоть до неразличения сходное? Выкрутимся! Свой яйцеголовый двинет теорию. Обоснует всё по науке. Назовём её теорией одного отца. Нет, теорией одной матери, точняково маматочной, или точняковомамочковой, или точняковоматкочниковой. Там видно будет, сориентируемся». И, при этих словах Мориарти, содрогнулась Вера Павловна, проснулась, и я вместе с ней, а то не комильфо – женщина не спит, а я бездействую.)
Обнаружил «Писаревское месторождение» А.А.Сизганов в…году. Дело в том, что разные участники первых «осетрокопаний» называют разные даты. Поэтому я деликатно, но коряво напишу, что около 2004 года. Количество первоначально единомоментно найденных монет мне не известно. Факт остаётся фактом – А.А.Сизганов не стал «вычищать» всё самостоятельно, а честно поделился радостью с друзьями. Я, наверное, так бы не смог, мне моя жадность не позволила бы. Но в том, что А.А.Сизганов поделился актуальной информацией ничего подозрительного не вижу. Без иронии. По пунктам:
1.Старая гвардия копарей побывав на месте, убедилась, что монет совсем немного, единицы, за день можно найти одну-две (как вариант – не одной), что было на фоне недобитых хуторов (или массовой ордынской «рядовухи») совершенно неконкурентно. Да и психологически сложно перейти к копанию одного монетного сигнала за день (в куче железо-мусорных или фоновой многочасовой тишины, специфика места такая) вместо привычной пары десятков. Интерес к месту пропал практически сразу.
2.Информацию получили только «свои».
3.К осетровому месту сразу проявил особое внимание человек, который, по-моему, вообще не имеет никакой репутации как копатель и нумизмат. Потому, что даже запятнанная репутация это то, к чему ему нужно стремиться и стремиться. Побывав на месте и заполучив в свои руки подлинную монету, которую я полагаю, он использовал как образец для творчества, он тоже охладел к месту, но показывал стабильно высокие по сравнению с остальными результаты поиска, поддерживая репутацию опытного везунчика. Пустым, по-моему, он вообще не из одной поездки не возвращался. Несколько позднее он приобрёл ещё несколько монет (точно больше пяти) у разных находчиков, видимо пытаясь убедиться, что его не вводят в заблуждение, относительно «одноштемпельности осетров», чтобы не получилось, что «вор у вора дубинку украл». Именно участие этого «уникума» в копательном процессе и заставляет меня критически подходить ко всем осетровым находкам, и моим в том числе.
4.Вброс левых «осетров» (подчёркиваю, что речь идёт только об этом монетном типе) на Писаревке вплоть до 2008 г. считаю практически невозможным. Монетный тип опубликован ещё Френом, уже не «новьё». Это явно не городище, с рекламной целью публиковать глупо. Если публиковать – нужно реверс читать, а с этим проблемы, никто своей «репутацией гуглопереводчика» рисковать не захочет. Ёмкость места (предполагаемые ресурсы «осетров») явно микробных размеров (под такое место тысчёнку монет не продашь). Давать привязки к местности неудобно, и до реки через кусты непроходимые измерять, и самой реки напрямую не видно, и от крайних домов далековато, глазомер у всех разный, могут и вообще не найти. Если вбрасывать неоткрытые типы, то все вышеперечисленные трудности могут свести на нет любые усилия, тем более, что археологи гарантированно сюда никогда не придут, наука может не подтвердить. Наличие на руках у старогвардейцев некоторого количества монет не являлось провоцирующим моментом для производства фальшивки. Как это ни странно прозвучит для тех, кто считает меня одержимым манией преследования «всея и всех», я уверен, что большинство (да практически все, за исключением 2-3 человек) старогвардейцев никогда осознанно и по доброй воле не участвовало в распространении фальшивых монет, и тем более не имели никакого отношения к производству фальшивки. Большинство из них использовали «втёмную», чаще всего просто «помогая» найти искомое. Никто из старогвардейцев осетров не чеканил, однако, за лицо, упомянутое в п.3 , естественно, не ручаюсь. Вообще, людей, способных что - то делать руками, даже «травить штемпели кислотой», очень и очень немного. Ещё меньше людей с деньгами, способных оплатить труд монетных дворов. Но орда, всё же, увы, недаром называется золотой…
5.Когда я попытался узнать, где именно копают осетров, мне никто ни прямо, ни косвенно до 2006 г. место не выдавал. Максимум что узнал «где - то на Иловле копают».
6.Я, до того как получил возможность самостоятельно найти осетра, в 2006 г. лично давал за монету с дефектом (сквозная трещина посередине) $350, но мне её не продали. Продавец не являлся находчиком, видимо эта монета уже была заочно продана другому покупателю. (Монета по мои сведениям была найдена на селитре, подлинность сомнений у меня не вызывала, видели её в Волгограде очень многие. Скорее всего, именно её и упоминает А.А. Сизганов в сноске) Если бы тогда в Волгограде (подчёркиваю, что речь идёт только о Волгограде, иные места и виртуал не входит) продавали бы вообще каких-нибудь осетров, продавцы уже назавтра одолели бы меня предложениями. Я на тот момент на людей целенаправленно «жути не нагонял», себя не раскрывал, других типов фальшак тащили.
7.Упоминаемое автором отсутствие остатков золотоордынской керамики и кирпича ( что полностью соответствует действительности; за всё время мной было обнаружено на распашке всего два небольших кусочка неполивной золотоордынской керамики) - благоприятный признак того, что автор не старается выглядеть убедительным, ведь и кусков керамики и кирпича можно было привезти с Царёва полбагажника единомоментно.
8.Точная локализация «рыбного места» дана с небольшой хитринкой, но верно. Дело в том, что 90 % осетров (вернее всех монет вообще, включая осетров) были сосредоточены на участке приблизительно 60х60 м. (вернее автор статьи знал только об этом «пятачке», существовало и другое локальное скопление монет, истинные размеры «пятачка» приблизительно 60х120 м.), остальные действительно - на километр по дороге.
9.Сама хитринка показательна для практикующего поисковика профессионала, ведь надежда найти с большей степенью вероятности ещё что - либо на «пятачке» живёт всегда, указания же на сам «пятачок» нет.
10.Карты не прилагаются.
Мне место показал Е.Э. в 2006 году, за что я ему искренне признателен.
(Не написать хотя бы пару добрых слов о Е.Э. было бы кощунством. Именно благодаря ему я очень быстро втянулся в орду, именно благодаря ему я узнал то, что, невозможно прочитать в самых умных книгах, именно благодаря ему я до сих пор в поле. Его консультации были неоценимо важны для меня, особенно на первых порах, когда личного опыта никакого, а желающих «посодействовать коллекционеру» - хоть отбавляй. Замечательно интеллигентный, очень милый человек. Никогда не слышал, чтобы он произнёс хотя бы одно нецензурное слово. Наверное, даже если он попадёт себе молотком по пальцу, то скажет негромко какое - нибудь долгое «ээээээээээх» с тремя восклицательными знаками, но точно - не больше!)
Пожалуй, я потратил бы год (минимально!), чтобы отыскать на месте вообще что – нибудь, если бы не Е.Э.. Первого осетра мы подняли на четвертом выезде на место. До этого было чуть николашки и советов. Масса пуль и гильз – в гражданскую жестоко бились. Одна пика - дончанка. Потом за несколько поездок нам улыбнулись ещё несколько осетров, односторонний пул (так пишу, потому, что по брактеатам у меня есть ряд необнародованных соображений), и, на этом мы остановились. В среднем выходило по одной монетке за 2-3 поездки, но самое главное случилось, мечта сбылась, я нашел осетров. Периодически настойчиво зачищая место, я поднял ещё три монетки.
(В те же года былинные, лицо из п.3 поднимало, а вернее распространяло слухи, что поднимало, при случайнозаскочном хождении, по две монеты за пару часов! Интересно, что в 2010 г. один из вновь начавших копать (т.е. даже не скрывал, что без опыта), тоже «находил» по две монеты зараз как минимум. Достойный ученик! Кстати, они действительно общаются, так что мне не удивительно – смена поколений!)
( И, чуть отвлекусь, пока вспомнил. Рыбы, изображенные на монете, на мой взгляд, никакие не осетры, а, судя по удлиненному рылу – севрюги. Я, признаюсь честно, таких не только на картинках видел, и не только как чужой улов. Застал я ещё время, когда рыба в Волге была, но тогда за это тоже, того. Не приветствовали. Но я соплив был и молод, а значит, по определению глуп. Теперь народ смеётся, когда рассказываю, что икру брали, а рыбу, как правило, выбрасывали, как менее ликвидный, более дешевый, громоздкий, и уверенно определяемый, даже без головы, вещдок. Хохочет народ, когда говорю, что купаться было невозможно из-за отвратительного запаха разлагающейся рыбы осетровых пород, на пляжах живого места не найдёшь. Не верит, а зря. Было такое, года до 86-87 включительно. Так что правильнее было бы монетку назвать «севрюги по кругу».)
Общался я тогда достаточно плотно с неким субъектом (назову его в честь милновского ослика, но, пожалуй, он не такой уж и осёл, этот субъект, поэтому ограничусь половинным именем, пускай зовётся «Иа»), общался взаимовыгодно, получал от него интересную информацию прямо из «штаба фуфлоделов», делился некоторыми своими полезными соображениями, иногда выезжал с ним на покопушки, посмотреть, как копает, не темнит ли, не вбрасывает ли чего. Вёл он себя нормально, отношения были достаточно доверительными. Претензий к нему не возникало. «Иа» не знал, где копают осетров, и я, решив, что раз уж место даже саратовцам кто - то из старогвардейцев «слил» как бесперспективно выбитое, а трудозатраты большие, то пускай со мной покопает. Договор у нас с ним был простой. Поодиночке не мотаться, больше никого не возить. Так как он продавал свои находки, я взял с него слово, что в Волгограде он ни одной монеты не продаст. (Если бы он начал продавать монеты в Волгограде, то отследить, кто ещё начал «шлёпать» осетров, было бы невозможно, т.к. старогвардейцы у него не купили бы, у них и так было, а вот те, кому нужен был образец для подражаний, те купили бы с радостью, и задорого.) В общем, проходили мы с ним до вечерних сумерек, подняли одного. И тут я подумал, что ночью можно и культурное поле немного потоптать, хотя и устали за день. И делать это лучше с физически крепким напарником. А то много нынче нервных крестьян. (Хотя по самому полю народ по моим сведениям и ходил, но на нем, то подсолнечник, то ещё что нибудь немахабельное по пояс, а сейчас только пшеница озимая, еле видно, от земли 2 дюйма, поле ровное, без бугров, чем чёрт не шутит)…Никогда не забуду, как сверкает азакский бердибек в свете фонарика! А ещё один! И ещё!…Серебро там лежит, сохраняясь изумительно! Медь не всегда, а серебро совершенно нехарактерно для нас лежит, почва, дай ей бог здоровья, для него неплохая…Результат превзошел самые смелые ожидания, размер монетного «пятачка» был определён в новых границах ссылка заблокировананости. Еще несколько поездок порадовали, хотя и значительно более скромными (в прогрессии) сборами…(Кстати, в работе написано относительно пашенных монет «со слов владельцев монет», это не совсем верно, для некоторых представленных экземпляров следует читать «со слов показывавших монеты», владелец монет приложит фото в финале.) Дело было осенью, а к концу следующего лета, наши с «Иа» отношения «перестали быть доверительными». Сначала он продал нескольких осетров втайне от меня в Волгограде (тайна правда, была мною быстро раскрыта, люди доложились, я поправил «Иа», он извинился), а затем повёз на осетров свою компанию копарей, пояснив, что «по полю ходить всё равно нельзя там пшеница выросла, а по хутору всё равно ничего нет, они просто раков в Ширяе половят». Я не стал предъявлять претензий, а тупо дождался, когда поле вспашут, и, не причиняя никому ущерба, тихо привёз 3х «синяков», и за два раза зачистил «полевую» часть пятачка на 3 штыка, два штыка сняли, один прозвонил (у нас часто при перепахивании почвы с сельскохозяйственными целями, монеты постепенно сползают в глубину, из за того, что почва пересохшая и рассыпается в пыль, поэтому взял поглубже). Последующий год принес с пятачка лишь одну пропущенную монету. Естественно, я не стал афишировать свой подвиг, но всегда таинственно улыбался, когда слышал о массово поднятых на пашенном пятачке после меня монетах. Не спорю, что-то и пропустил, но не десятки же!
(Насчёт монет № 53 и № 54, № 60,скажу, что я их не находил, при мне их не находили, мне их не предлагали купить, (что странно), и я их вообше не видел. Могли, конечно и «заныкат»ь для какого - нибудь Рокфеллера, но могли и фуфло показать, с равной вероятностью.) Снимал я слои и на хуторской части. Пара участков (около 5х15м каждый); работа из за дёрна и тяжелой почвы неинтересная; с двух участков – 1 монетка, ордынского культурного слоя нет. Нет, это не для меня. Не стал снимать слои на самом концентрированном участке по очень простой причине. Любой нормальный копарь, найдя хоть что, а уж монету тем паче, шерудит катушкой в самой ямке закопушке. То есть самое злачное хуторское место (15х15м.) было зачищено более чем основательно и на большую глубину. Поэтому «шурфился» неподалёку. Для успокоения совести и чтоб никому лишнего не досталось - лазал на брюхе с открученной катушкой в руках по терновнику. За все годы одна монета. Два раза прокалывал себе ногу об эти чёртовы шипы, порвал массу одёжек, исцарапался весь, рубил корни лопатой лёжа. Ещё хуже слоёв. Тоже не моё. Моё – по полю помахивать в удовольствие. Поэтому я, не скрывая, пишу и о локализации и о количествах. Может в кустах, что и лежит, но такой ценой оно мне не надо. Наши вменяемые местные и за вознаграждение на осетров не поедут – хотите, проверьте! По осени ревьюшные форумчане (москвичи) заскакивали на место (тоже легко проверяемо). Результат - одна монетка, поднятая на «хуторской» (фундаментной), замусоренной железом, части рыбного места. И я считаю, это громадная удача даже для них, людей весьма и весьма опытных в «чешуйном» поиске, копарей со стажем. В целом считаю монеты этого типа редкими, перспективы обнаружения новых подобных месторождений ничтожными. Сам прошёл пешком змейкой по 8 км по реке в обе стороны – глухо. Скорее всего, это была стоянка (остановка на некоторое, весьма непродолжительное время) достаточно большого количества людей, с организацией «базара», локализация которого чётко определяется по монетным находкам. Если бы жили, была бы сопутка ордынская, ну, хоть какая - нибудь, а её нет совершенно. Это своеобразный мгновенный срез монетного обращения; по азаку, склоняюсь к тому, что случайно рассыпанные, а не целенаправленно сокрытые монеты. «Азовчане» скорее всего, потеряны были одновременно с осетрами, что косвенно подтверждается отсутствием на них следов долгого пребывания в обращении. Вес для хождения в 15 веке тоже проходной. ( Хотя, конечно, это всё предполагалки.) Значит, и датировать Писаревку нужно строго по самой «младшенькой», с формулировкой «не ранее».
(Насчёт вброса азака, как фальшака, см. выше. Думаю, что на пашне у нас вообще «вкидывать» можно только учитывая графики полевых работ, и только незадолго до приезда находчиков вброшенного, что, совместить и организовать проблематично. Да и дерзят ходьбой по пашне очень немногие, небезопасно это, могут и на машине как зайца по полю погонять.)
С медью хызра и узбека история вышла совершенно детективная. Один из копарей, сейчас «не практикующий» (назову его «Икс»), был местными «монетными ордынскими воротилами» причислен к опасным конкурентам, мешающим вести дела. У «Икс» возникли неприятности, не переросшие в проблемы. Мелочь, конечно, но он на «ордынскую мафию» справедливо вознегодовал. Считаю, что у него были все основания, и его за его поступки не осуждаю. Надчеканы на заре массового коллекционирования стоили недешево, и, естественно, стали практически сразу массово наноситься на подходящие монеты. (Соответственно и по перечеканам та же история. Токтамыш сказал как - то по поводу своих перечеканов: «Новое – это хорошо забИтое старое», поэтому особым беспамятством в нумизматике страдать не стоит.) Надчекан «треугольник» весьма редок, но в природе существует. Мне, (в случаях не вызывающих сомнений) он встречался от силы раза 4, на токтамыше и хаджи - тарханском 799 г. Почему его массово наносили в наши дни, и объяснять не надо, его ребром шляпки гвоздя нанести можно. И вот, когда мы с «Икс» (по моему это было, когда мы с ним слои на хуторской части ворочали) были на осетрах, он достал эти «треугольники» и хотел прикопать для «спецов по колбасным обрезкам». Но я порекомендовал ему не делать этого на легкодоступной равнинной части. Пускай находчик потратит усилия, поползает по кустам, на равнине и случайно - залётные ходят, сенсации не будет. Он согласился и «заховал» их в кустах (если стоять лицом к реке на рыбном пятачке 15х15, то кусты будут по правую руку буквально в двух шагах). Мы посмеялись, предполагая, кому же из «наших» повезёт, чужие по терновнику не лазают.
(Прошу уважаемую публику обратить внимание на то, что я никогда никуда ничего не вбрасывал, ничего не изготавливал и не наносил, ничего никому не продавал. Попадающую мне в руки фальшивку (а это неизбежно, иногда осознано беру, чтобы понять, что и как и у кого) я раздариваю, поясняя, что это современные копии. Я мог бы давно с лёгкостью войти в круг «публикаторов», как
-«достойный член сообщества»,
-«член сообщества, стремящийся очернить отцов основателей, а свои открытия выдающий за единственно подлинные»,
-«член сообщества – мистификатор, массово, но грамотно открывающий новые типы»,
- «член сообщества, продающий, на основании своих открытий, кое-что страждущим»,
-«первоткрыватель распаханных больших городищ, усыпанных сотнями подлинных (и неподлинных) монет, сохранивший это всё для науки»,
-«обнаруживший, таки, Гюлистан путём последовательного открытия распаханных караван-сараев, с возрастающей от караван-сарая к караван-сараю, концентрацией гюлистанских монет, причём сам Гюлистан был бы, к сожалению, уже варварски застроен каким-нибудь Кап. Яром»,
и. т. п.
Можно было бы, конечно, вывести на чистую воду нумизматовэкспертофантазёров, дав им по–хитрому на «экспертно оценочное открытие» «не их» новодельную, а «свою» новодельную новотипную (с какой нибудь «алюминиевой сердцевиной») орду, помочь её опубликовать, а затем публично «высечь» всю эту публику. Но для значительной части просвещенного сообщества (и не только нумизматического) доказывания того,
что человеку свойственно ошибаться,
что материальная заинтересованность – мотив очень серьезный, что при определенном стечении обстоятельств и наличии некоторых личностных потребностей, быть честным – для большинства непозволительная роскошь,
что человек с умственными способностями выше среднего, в любой отрасли знаний и умений – явление нечастое,
- вобшем, доказывания не требуется.
Принятие всех участников нумизматического процесса «безупречно правильными» людьми, людьми, не имеющими никаких причин вести себя не совсем честно, людьми, руководствующимися исключительно абстрактными интересами «науки» – чистой воды романтизация и идеализация «человека вообще» и, как следствие, очевидный для любого незаинтересованного наблюдателя, переход в сферы религиозного исповедования «авторитетного источника» (вплоть до охоты на ведьм и крестовых походов). Стремление избежать неопределённости – имманентно человеческому сознанию. Это стремление обнаруживается
-и в принудительном втискивании в рамки («явно наблюдаемых, установленных, доказанных, принятых за аксиому») причинно - следственных связей всего того, что личный чувственный опыт позволяет нам обнаружить и воспринять, с изгнанием всего невлезающего в «исключения» (с принудительным заучиванием наизусть).
-И в научной «телеологии», которая в гуманитарных дисциплинах исподволь лоббирует продвижение тезиса о «гуманизирующей» эволюции общества и эволюции человечества, как социально прогрессирующего биологического вида.
-И в каждом коллекционере, который хочет определённо (в дихотомичной форме) знать, а не вероятностно оценивать. Я выбираю «рациональную неопределённость» в её «динамическом» варианте (динамика неопределённости заключается в моих попытках эту неопределённость сократить, уменьшить, всеми доступными и не вступающими в конфликт с законом методами). Я не знаю, существовали или нет, те или иные монетные типы, я стараюсь это выяснить, заранее соглашаясь на «вероятностный» результат, как на результат приемлемый (антипатия к некоторым дельцам не влияет на значимость аргументов «за» и «против»). Учитывая то, что я являюсь непосредственным участником и свидетелем, того, о чем стараюсь составить обоснованное мнение, я полагаю, что исследователь, который в будущем заинтересуется «установлением исторической правды», вряд ли сумеет разобраться в хитросплетении событий нашей современности. Письменные цензурированные источники (речь, разумеется, не только и не столько об орде) не дадут ему ощутить пикантную прелесть нюансов, а, удалённость от наших реалий и связанных с этими реалиями персонажей, лишит события эмоциональной насыщенности и отнимет остатки «понятности» у моего эзопова стиля изложения. Боюсь, что неопределённость в орде сохранится навсегда. Но мне, почему то, от этого все мои монетки, даже и нередкие, становятся только дороже и роднее. Согласен, что странно, но факт. Бросать орду не собираюсь, и никому не советую.)
Я узнал о том, что А.А.Сизганов собирается включить «треугольники» в работу совершенно случайно, из третьих рук, но, не испытывая к А.А Сизганову неприязни, попросил передать ему, как именно «треугольники» очутились в земле. Одно дело похихикать, и другое, – пусть даже косвенно, но содействовать распространению нелепостей. Также, насколько мне известно, Е.Э. по моей просьбе излагал обстоятельства дела ему лично. На тот момент никаких «нумизматических конфликтов» у меня с А.А.Сизгановым не было, хотя, наверное, что - то в моем поведении ему не нравилось. Большинство старогвардейцев от меня, прямо скажем, всегда было не в восторге. Честно скажу, я после «дезавуирования коварства» не ожидал, что увижу «треугольники» изданными. Попробую объяснить, почему это произошло, но это версии:
1.А.А.Сизганов не поверил мне, приняв мои действия за провокацию. Подробности, которые я мог узнать только во время, когда «треугольники» вбрасывались, видимо не были приняты во внимание.
2.Работа уже была отдана в печать.
3.Т.к. монеты действительно были найдены на Писаревке, А.А.Сизганов, решил всё же включить их в комплекс, оставляя за читателем право самому разобраться во всех обстоятельствах.
4.Самая маловероятная версия, но и её озвучу. А.А.Сизганов ожидал (ет) моих комментариев на «треугольники», имея какую либо заготовку на этот случай.
Ситуация любопытная. «Икс», участвовавший в треугольном деле, конечно, никаких комментариев не даст, и это понятно. Я, разумеется, его не назову, это было бы подлостью. Читателю же, как это и не прискорбно, придётся положиться на свою интуицию. Можно, конечно посмотреть и монеты, но если кто начнёт отрицать свежесть надчеканов ( а чисткой можно всё оправдать) тут уж… но ещё раз подчеркну, что наши нумизматические с А.А.Сизгановым «раздоры», не имеют к «треугольникам» никакого отношения.
По надчекану «рыбы», встречающемуся (вшемуся) вдвое чаще «треугольника» (на Дубовке, по крайней мере, так), но очень и очень нечастому, могу высказать свои соображения, но тоже на уровне гипотетических версий:
1.Если монета предъявлена старогвардейцами, то это сознательное глумление.
2.Если монету предъявил «Иа», то это умеренное глумление и желание продать или посмотреть реакцию на новодельный надчекан на новодельной монете.
3.Если монету предъявил «абориген металлоломщик», то к нему монета могла попасть от кого угодно, он и с «Иа» в контакте, и с Волжским, и с Дубовкой; глумления нет, есть чистая «лжа».
Считаю, что «Рыбы» на розетке пятого года к комплексу не относятся.
Мне на осетрах не особо везло на классического токтамыша. Если бы в работе точно было указано, кто именно поднял, обязательно бы откомментировал. Плохой признак в том, что, разные люди, которые дискредитировали себя регулярным нахождением «кладов» и «раритетов», почему то все, не сговариваясь, «находят» там токтамыша по 3-4 монеты зараз до сих пор. К чему бы это? Всё время вспоминаю слова одного нумизмата: «Да у меня ещё клады Токтамышевские неразобранными лежат». Судя по тому, что он это лет пять твердил, токтамыша действительно долго ещё много будет.
«Розетка с глазками» (см. мой пост «любителям орды на пользу») мне на осетрах не встречалась, но её там поднимали люди достойные доверия. Я встречал этот тип на небитом до меня месте на Ахтубе; место небольшое – только токтамыш; два дирха (один классика садж «78 не вошло»); десяток меди, розетка шла в пропорции «1х1» с «летящим соколом». Скорее всего, розетка позже сокола чеканилась, хотя, может дольше ходила, тираж у неё значительно меньше был, мне кажется.
( Наверное, всё же необходимо поподробнее расписать причины моей недоверчивой подозрительности, и способы, которыми я с ней борюсь. Причинами (объективными предпосылками к возникновению) нумизматических злоупотреблений в орде являются:
-масса подлинного заготовочного материала (меди просто тьма) в виде лысых неколлекционных и ничего не стоящих монет (попробуйте для общего развития разузнать, куда этот материал девается и кому нужен),
-примитивность самого монетного материала, никаких особых художественных способностей не требуется ни при собственно производстве, ни при рисовании эскизов,
-примитивность технологии самого чекана,
-отсутствие внятных весовых норм (Cu), наличие обрезанных монет (Ag),
-высокий коллекционерский интерес к недорогим монетам,
-принятие академической средой «публикаторства» в качестве исторического источника,
- некритическое, благодушное отношение к «публикаторству» со стороны научного сообщества в целом,
- «публикаторское» не разбери поймёшь, кто писал; по существу всегда могут уйти на запасную бетонную позицию «а я не писал, а я не копал, а мы не при чём, они сами пришли и всё принесли, кто не помним»,
-доверчивость основной массы коллекционеров,
-отсутствие эффективного и достоверного метода разоблачения фальшивок, а также ничтожно малая вероятность появления такого метода в будущем,
-торговля монетами (коллекционирование монет) некоторыми «людьми науки»,
-личностные качества некоторых дилеров («публикаторов»),
-отсутствие прецедентов квалификации торговли новоделами как мошенничества, с последующим уголовным преследованием.
Кроме того, у меня, в процессе моей коллекционерско - копательской деятельности возникла настоятельная потребность найти приемлемые и обоснованные ответы на следующие, риторического подтекста, вопросы (помимо «первого штыка»):
-Почему ни я, ни люди достойные доверия, не находят редкости в опубликованных пропорциях и количественных масштабах, при сопоставимой оснащенности и сопоставимой копательской опытности?
-Почему некоторые, публично позиционируя себя краеведами – поисковиками, в степи бывают так редко, что этим можно пренебречь?
-Почему нумизматические «редкости» массово продаются за бесценок?
-Почему, при установлении цепочки купли – продажи, в конце концов, неизбежно выходишь на одних и тех же людей?
-Почему, даже на местах, большинство раритетов куплено коллекционерами - копарями, а не найдено ими же?
Для преодоления трудностей на практике я пользовался как хитрыми, так и не очень хитрыми приёмами:
-Умеренной провокацией в допустимых пределах. Поясню, что я противник, так называемой «сталинской провокации», когда люди ставятся в такие условия, где проявления честности (и подобных качеств личности) просто невозможны (с неизбежным выводом о порочности «испытуемого»). Но вот, например, «наехать» на не шибко грамотного продавца (который утверждал, что нашёл продаваемое «фуфло» самостоятельно) – «да ты знаешь, тля, что анализ, тля, на масспекторографехитрымспособомнебесплатноучёными, тля, выявил, что это фуфло!!!!!» (понятно, что анализа не было), - это я считаю допустимым, потому, что только так можно иногда узнать, кто же фуфло всё таки «нашёл». С последующей более хитрой проверкой, не наговаривает ли продавец на указанное им лицо. Я уверен, что в ряде случаев люди более склонны вести себя честно и достойно, нежели подло, и в провокативности палку не перегибаю.
-Хождением на пару с «проверяемым» с одним аппаратом и одной лопатой. Получаем заведомо неосквернённую вбросом статистику сборов. Сравниваем результаты. Всё статистически значимо. Смотрим, кто как копает, каков уровень мастерства, совпадает ли с заявленным. Очень информативно.
-Изначальным оповещением всех, о том, что я ничего публиковать не буду, и вновь открытое будет недоступно для перерисовок и т.д. (Хотя «птичку» с осетров я позволил «Иа» сразу дать на протирку, он насчёт неё всё равно бы проболтался, а если не дать, народ бы впал в подозрения насчет подлинности. Но это исключение.) Очень редко, как я полагаю, что - то вбрасывается «для всех». Вбрасывать намного правильнее «под кого -то». «Для всех», на затравку только поначалу, затем нужно втёмную дать найти «своим», а потом продавать страждущим массово, всё выходит обоснованно, люди ручаются. Мне кажется, такая схема очень грамотно составлена. Зачем вбрасывать под меня, ломать эту схему, тратиться, если я ничего и никому не покажу, а значит и не прорекламирую? Да и вбросить под меня сложно – я препятствую. Из моего «непубликованного» пока, вроде никто ничего не нашёл, я тоже многого из опубликованного не нашел (не в продаже, а в природе), что я истолковываю пока в пользу обоснованности моих сомнений в существовании (или массовости) некоторых «открытых краеведами» типов. В конце 2011 г. я решил, что метод «оповещения о неприкосновенности» себя исчерпал, потому теперь, пожалуйста, могу предоставить. Всё, что кому дам (дал) на протирки, фото и т. п. – пользуйтесь как вам угодно, хоть публикуйте хоть выкиньте, своё согласие даю безусловно, можете даже « в титрах» не упоминать, чья монета, не обижусь. Сам обнародовать в бумажных источниках не буду в любом случае, ну разве что в форме «документальной повести» лет через двадцать.
-Стремлением как можно яснее сформулировать суть проблемы. Для осетров это звучит вот так: «Почему я на пашне, где вброс крайне маловероятен, поднял осетров и одну хаджи – тарханскую птичку, мои сборы дали с хуторской части сплошных осетров и «односторонний» пул а «не мои сборы» с хуторской части пестрят разнообразием подтверждающей «публикации» меди? И всё это при сантиметровой разнесённости пятачков?». Эту проблему осетров можно было попытаться решать приблизительно так: узнать, что именно поднял А.А.Сизганов во время своего первого визита на место (и если что – то кроме осетров) – узнать, кто именно и при каких обстоятельствах поднял монеты №11,13,15,50 (кто где стоял, кто что сказал, кто когда показал, кому и когда и почём продал и т.п.) - попытаться всё это проверить - выждать год - всё повторить, чтобы выяснить, не соврал ли кто чего явно - проверить - и сделать обоснованный вывод, что если сам не видел, так всё на вере держится, или на самоуверенности! И это притом, что многих знаешь лично, о многих можно многое разузнать через общих знакомых, сам в этой теме и т.д. То есть, иногда выяснять что – либо, с точки зрения здравого смысла, – просто глупость времеубийственная. Но проблему всё же полезно «проговорить». Помогает. К сожалению, обнародование способов и методов «борьбы с трудностями нумизматики», как правило, помогает и негодяям исправлять ошибки и заметать следы. Поэтому всё, молчу.)
Могу по частоте обнаружения осетров на других городищах добавить, что на Селитре, по моим сведениям редко, но регулярно поднимают «убивцев» (тоже плохой признак, кстати, «редко, но регулярно»), но, сколько и в каких пропорциях не знаю. Я видел за всё время три штуки после электрохимии, по подлинности – без комментариев соответственно. Может, кто слухи распространяет, проверить не могу. Пару монет подняли в районе Царева (по моему, за всю историю краеведения), при осмотре произвели впечатление подлинных. Покупавших осетров, происходящих из «южных районов Волгограда», ничем порадовать не могу, также как и доверившихся виртуальной «кувалдочке». В целом запасы подлинных монет, находящиеся на руках, оцениваю никак не более 110 штук на 12 год. О перспективах находок см. выше.
Хочу особо пояснить, почему про осетров пишу только сейчас, хотя статья А.А.Сизганова вышла достаточно давно. Я просил, чтобы наши общие с А.А.Сизгановым знакомые копатели – нумизматы регулярно просили его дать им распечатку статьи. Некоторые видимо не просили, но некоторые точно просили и достаточно надоедливо. Одно дело опубликовать, и совершенно другое – дать прочитать на месте. Прочтение заведомо будет более строгим и придирчивым. Поэтому, когда я получил статью на руки, я расценил это как психологическую готовность А.А.Сизганова к практически любой моей реакции. (Не знаю, насколько я прав в этом предположении.) Я ознакомился со статьёй и сразу обратился к А.А Сизганову через ревью. Неплохая статья. Есть принципиальное отличие от других публикаций, прямо таки просящихся на номинацию «Золотой Плинтус Года». Писал человек на основании личного копательского опыта. Без врак, что знал, то и писал. Уже только то, что А.А Сизганов – единственный из нумизматического сообщества, кто осмелился прочитать легенду, я расцениваю как очень показательное явление. У остальных духу не хватило, а он смог. Достойно уважения. Я в письменах полный осёл – «орда», вроде вижу, написано, а оставшуюся часть легенды в силу своей неграмотности, оставлю без комментариев. По вдвое редкому джедидовскому реверсу - согласен на сто %. До этого (12 г.) я статью не читал. Писал не заранее, а сразу после прочтения статьи. Думаю, что моё достаточно пространное, но откровенное «повествование» будет небезынтересно увлекающимся ордой, от которых я ожидаю определённых действий. Было бы неплохо, если все, у кого на ревью имеются осетры, написали бы, пусть и без подробностей - «есть у меня столько - то». Многое можно было бы прояснить. Фото - первые 11монет – с хуторской части, всё остальное с пашни. Прошу форумчан, разбирающихся в «европе» черкнуть, кем отбита плакировочка (вес 0,58 г.), и, если не затруднит указать источник знаний. (Модератора очень прошу не сносить за оффтопик.) Я когда поднял – думал пробка Al, смотрю – ан нет! Её видно на подлинность зубами проверяли, и недаром. Нечищеннка - тоже осетры, оставил и чищу по одной долгими зимними вечерами, для поднятия духа, а также показываю народу интересующемуся некоторые характерности монеток. Потом, конечно, все дочищу. Я всётки, в детстве не сильно головой ударился – клевещут на меня! Всем форумчанам спасибо за терпение, проявленное в чтении, и до свидания. Наше, вам, сусликовое с кисточкой!
Остаюсь Гарантом Нумизматического Скепсиса и Опорой Копательского Неверия На Веки Вечные Великий Могучий и Ужасный (да, и Скромный),
Всея Золотой Орды Суслик Пономарёв Д.В.
P.S. следующие тематические посты буду бросать в предыдущую свою тему.
P.P.S. (для рафинада) Поэзия серебряного века тоже грешила «рваными ритмами». Скакание, неожиданные паузы, неточные рифмы – всё это заставляет читать медленнее, перечитывать, и даже читать шепотом вслух. Совершенно незаметно, прочитанное несколько раз (воспринимающихся читателем как один) стихотворение, становится понятнее и ближе, а некоторые куски просто въедаются в память. Наверное, аналогии уместны. Умеренной провокативностью в структурировании текста попахивает. Или нет?