Автор базирует свои рассуждения на следующей логической цепочке:
1. СССР стал сильным, значит правили сильные, достойные (с точки зрения руководства, а не по моральным оценкам) руководители.
2. Далее он считает достаточным следующий логический переход:
раз СССР развалился, то причина в отсутствии аппарата выдвижения достойных кандидатов на верх.
Даже если предположить, что падение любой системы сводится лишь к этому фактору и то, этот тезис становится спорным при анализе этого фактора в других похожих системах (Франция, США, Англия).
А уж если всего лишь допустить (), что уровень руководителя и механизмы его выдвижения не являются основополагающими для функционирования системы, которой он руководит, а можно добавить еще КУЧУ факторов, определяющих судьбу системы, то авторские мысли теряют
свою значимость и могут быть отнесены в разряд поверхностных виршей на заданную тему. Владение же языком делает автора втройне опасным для промывания мозгов.
Я, извиняюсь за столь подробные разглагольствования.