Меня всегда удивляла жесткая увязка критиком литературного произведения с его автором. Похоже, Д. Быков просто не в состоянии рассматривать литературное произведение в отрыве от его автора. Это классический тип мышления, характерный для Традиции. А с авторством «Тихого Дона» как раз проблема. Д. Быков ее тоже как бы решает. Но на самом деле он решает свою проблему адепта мышления Традиции. Одновременно он решает ее и для своих читателей, тоже приверженных этому типу мышления.

Какая проблема в том, чтобы рассмотреть «Тихий Дон» и некоторые обстоятельства его публикации, декларировав «Вопрос авторства я рассматривать не буду. И фантазировать на тему «Что хотел сказать автор или авторы» - тоже»? Никакой.

И конечно, такие, как Д. Быков, никогда не поймут простой истины. Большая часть литературных произведений есть результат литературных проектов. «Тихий Дон» - результат литературного проекта, то есть интеллектуальной работы коллектива профессионалов. Понять это и принять как версию Д. Быков не может в принципе. Ведь он не может рассматривать литературное произведение в отрыве от его автора. А "коллектив профессионалов" - безличностен.