edgeways.ru
|
|
Отв: Буриданов осел Пользователь: Марина (IP-адрес скрыт) Дата: 22, February, 2012 14:53 Цитата: Вы меня не поняли. Хотя я предупреждала, что для латентного новохронолога такое непонимание будет вполне ожидаемо. Спиноза имел много таких знаний, которые через века, что называется, были преодолены. И эти знания практически неоткуда взять сегодня. Разве только можно сформулировать их список, воспользовавшись исторической литературой. А использовать эти знания никто сегодня особо и не будет. Ну, к примеру, как делить и умножать пользуясь римскими числами. Или как можно лечить болезни, используя заговоры, полудрагоценные камни и пр. и пр. Или когда и куда нужно смотреть ночью в какое-нибудь полнолуние, чтобы понят, что там случится с урожаем в этом году... И т.д. и т.п. Поняли о каких я знаниях? Можете поставить "знания" в кавычки. Они для Спинозы от этого знаниями не перестанут быть. А дляребенка, знающего про динорзавров и кванотвую механику - может быть Цитата: Вы все время вводите какин-то оценочные категории. "Гораздо больше", "в разы больше"... Но у меня большие сомнения - а почему, я, собственно, должна эти категории принимать в нашей дискуссии? Вы в этой области зарекомендовали себя, как эксперт? Или это знание спущено Вам свыше и не должно подвергаться никакому сомнению по определению? Не, не катит. Сравниваете - оперируйте количественными оценками, утверждая, что нечто "гораздо больше" другого нечта. А так.... Пишите - "я так думаю" или "мне кажется". Это еще куда ни шло. Цитата: Это опять очень спорное утверждение, предлагаемое Вами на роль аксиомы. Не пойдет. Разве только посчитать, что любой ребенок оказывается в роли Маугли. Нет, человек животное социальное, а значит с первого дня оказывается под влиянием среды. И чему он будет учиться - "пить, курить и говорить" или - "говорить, читать и думать" - зависит от тех, кто его окружает. Ваш вывод оправдывает "родителей-уродов". Но больше ли их "гораздо", чем "людей" - это требует не утверждения, а аргументации, как минимум. Цитата: Не с точки зрения современного, а с точки зрения Вашего. Взгляда на литературу. Согласитесь, есть разница. Если бы это был не так, его сюжеты (например, Ромео и Джульетта, или Король Лир, Гамлет) не переосмысливались и не вополощались бы в разных жанрах с завидной регулярностью каждые 10-20 лет разными авторами, включая очевидных лидеров. Эти сюжеты (любовь, отношение отцов и детей, ложь, подлость и их противостояние другим, не менее человеческим проявлениям) не теряют своей актуальности. Цитата: Этот литературоведческий тезис требует конкретного примера. Хотя в любом случае остается стопроцентной вкусовщиной. Цитата: И опять Вы обобщаете. "Мы" вот их совсем не любим. Ценим, осознаем значимость, разбираем с любопытством, но совсем не любим. Я откровенно говоря не поняла, в чем Вы со мной спорите. Предложенные сюжеты - оспариванию не подлежат, поскольку субъективны. И что?.... |