Цитата:

Я могу утверждать (меня все равно, так же как и Вас, никто не проверит), что они знали много такого, что уже никогда на просторы всеобщей помойки WWW не попадет.

И что такого особливого знал Спиноза? Как устроена Вселенная? Про теорию относительности? Квантовую механику? Динозавров? Антарктиду? Генетику? И еще миллион вещей, которых он не знал, но которые содержаться сегодня в любом учебнике (причем тут интернет? не знаю, но Марина уверена, что причем).
Из того невероятного, что знал Спиноза - это всего лишь малозначимые бытовые подробности и политические расклады. Да, он мог быть в курсе нечто такого, чего мы сейчас не знаем. Но это совершенно не имеет значения - глобально любой школьник, особенно если он отличник, знает гораздо больше него.

Цитата:

речь идет о человеке, а не о разновидности Буриданова осла, у которого теперь уже не 2 стога сена, а 2000. По-моему, это очевидно.

Очевидно только то, что человек и есть разновидность Буриданова осла. И он действительно хавает все подряд. Особенно если у него нет выбора, поскольку он очень молод. Растущий мозг ребенка воспринимает все, что его окружает, в качестве той среды, в которой ему жить. Это довольно разумно. Но если его окружают стрелялки, рекламные щиты и читос-отмочитос, означает ли это, что он будет жить в этой среде? В этом и состоит подмена реальности.
Поэтому никаких путей, кроме запретительных и карательных, у нас нет. Вопрос ведь в том, что к тому моменту, когда человек теоретически должен получить возможность грамотно сепарировать стога сена, его сознание будет повреждено. И ни о каком квалифицированном выборе не может идти речь.
И родители тут не помогут. Они в состоянии немного смягчить процесс, но противостоять огромной машине семья не в состоянии. А уж школа, разложившаяся морально и физически, тем более.

Цитата:

о передвижении Шекспира в 19 век, а Аристофана - ну в лучшем случае ... в 16.

Шекспир заурядный автор с точки зрения современного взгляда на литературу. Он (кем бы он ни был, хотя я склоняюсь к точке зрения Гилилова) превосходно компилировал, но все-таки ценность его в том, что он был первым. В этом его величие. С него началась большая современная литература как таковая (я имею в виду спектр разнообразных классических сюжетов). Но с точки зрения изящества и тонкости Шекспир уступает современным авторам, как картины старых мастеров уступают полотнам 19-го века. Шекспир довольно груб, но это не означает, что он плох. Библия или "Слово о полку Игореве" (поверим Зализняку, что это не fake) достаточно примитивно написаны, но любим мы их не за это, а за погружение в эпоху и наивность метафор (каждый может добавить сюда что-то свое).