и обсуждать нечего, поскольку Ваши тезисы родятся на ходу, в прямой зависимости от того, что сказал Ваш оппонент. Если бы я начала с Вами соглашаться, Вы бы наверняка нашли очень грамотные формулировки аргументов против. Но тем не менее, спич Ваш напичкан весьма противоречивыми и на мой взгляд совершенно вздорными тезисами, например:

Цитата:

Как известно, сегодня школьники знают больше Спинозы и Декарта в сто раз

С чего Вы взяли, и кто Вам это сказал? Я уж не спрашиваю, по какой формуле Вы это вычислили. Я бы еще поняла, если бы вы сказали, что школьники МОГУТ узнать больше, чем - бла-бла-бла. И то - большой вопрос. Я могу утверждать (меня все равно, так же как и Вас, никто не проверит), что они знали много такого, что уже никогда на просторы всеобщей помойки WWW не попадет. А они ведь все это знали и всем этим даже с большой пользой для себя или для своего умения думать и воображать - пользовались. Впрочем, со стихийным Новохронологом эту тему обсуждать бессмысленно.

Ну и еще пара замечаний.

Цитата:

Можно подойти к проблеме с другой стороны и выразить ее иначе: информационный обмен растет, но качество его падает. Следовательно, при одном и том же физиологическом уровне восприятия, человек получит меньшую дозу полезной информации, чем он получил бы ее, допустим, 100 лет назад.

Ну да, если подойти к проблеме механически, т.е. предполагать, что субъект хавает все подряд, то - наверное. Обучение, включая и такое сверх эмоциональное, как научение читать и понимать прочитанное в сфере литературы и искусства, дает возможность сепарировать информационный обмен, типа, речь идет о человеке, а не о разновидности Буриданова осла, у которого теперь уже не 2 стога сена, а 2000. По-моему, это очевидно.

Цитата:

Почему "великая литература" - это весь 19-й век и начало 20-го (причем независимо от стран), а потом мы наблюдаем если не упадок, то снижение?

Совершенно ничем не подтвержденный лозунг. Или это Вы готовитесь (или прочитали нечто новое на тему) к диспуту о передвижении Шекспира в 19 век, а Аристофана - ну в лучшем случае ... в 16. Сразу после изобретения печатного станка, которое произошло сразу же после того, как обезьяны слезли с деревьев?

Цитата:

Глупеют и умнеют все в равной степени. Умные точно также глупеют с появлением новых технологий. Вопрос в том, что считать умом. Если некую сумму знаний, то, конечно, умные сильно поумнели, поскольку интернет дает кучу возможностей для этого. Но если под умом иметь в виду некий склад сознания, тягу к абстракции, к фантазии и т.п., то в этом плане человек не становится лучше, а скорее наоборот.

Вы в известном смысле подтвердили мою мысль. Конечно же "умнеют" - это не значит, больше знают. Больше стихов могут прочитать, или в большое количество стрелялок сумеют сыграть. Если они хорошо обучены, и их мозги систематизированы, то умные смогут эффективнее воспользоваться "всемирной помойкой - кладезем WWW", для того, чтобы эффективно использовать свой ум.

Это очень тезисно и коротко. На "рассусоливания" сейчас вы нет времени.