edgeways.ru
|
|
Отв: читал-перечитал Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт) Дата: 20, August, 2010 11:46 узнал буквы, даже многие слова - но не понял, что афтар хотел сказать.
>>Вы вынуждены, а маринопирксы такой нужды не испытывают. конечно, это говорит о многом - но не однозначно. >>Вы просто попробуйте расширить своё прокрустово ложе оценок, и всё получится. мухоморы ,что ли , советуете? >>В 1998 г. Артур Данто предложил мысленный эксперимент, показывающий, что «статус артефакта как произведения искусства зависит скорее от взглядов общества на искусство, чем от его собственных физических или чувственных особенностей. вау, какая собачья мина(с) под "художественный рынок"! >>Ценность, как понятие, возникает на поле спроса и предложения. реальный спрос-предложение есть у практических, жизненно-необходимых (не обязательно полезных, алкоголь, наркотики) вещей. У карнин классических мастеров смысл есть - даже душевно "не развитый" человек может восхититься техникой исполнения, духом древности, красотой и реалистичнсотью изображенного. У картин постмодернистов НЕТ практического значения. Это типичные картинки Роршаха, но эти хоть нужны психологам. Существует ли данная картина Матиса или Пикассо или ее нет - НИКАК не влияет на человеческое общество. Точнее, спрос есть - но не широких слоев населения, а узкого круга спекулянтов и некоторого числа продвинутых ценителей подобного искусства, шизанутых на уродстве. >>Культура - это спрос общества, а не индивидуума. Художественная (или культурная) ценность возникает на массиве предложения (художников в частности, творцов в общности). к обсуждаемым "художникам" это не относится. Обществу на них положить. >>Художник старается своей индивидуальностью попасть в запрос общества, которые могут быть вполне мимолётны. Конкретный индивидуум (например, sezam), не обладая массовым чутьём, неспособен определить общественную ценность. вы намекаете, что таких как я МЕНЬШИНСТВО? Я щаслиф И вообще - я никогда не говорил, что не могу увидеть нечто такое-эдакое в картинах абстракционистов. Я и сам так умею рисовать. Только стесняюсь. >>И даже если ему этот ответ (оценка) будет предоставлена, то принять её он просто не сможет, из-за разницы в размерностях и способе представления. Вы о чем вообще? Какую оценку я не могу принять? > Но разве это так? х.з. >>Так. квак. > Самая что ни на есть гениальная картина - без интуитивно-оценочного экспертного наполнения - пустышка. Здесь подлог и банальность. Любая пустышка может быть стать генальной ценностью, будучи должным образом предъявлена (проэкспонирована) и осмыслена. на мой вкус - подлог именно в вашей фразе. пустышку МОЖНО РАСКРУТИТЬ, используя совсем другие качества, чем критикуемое толстокожие сезама. Надо использовать сценарий "голого короля" - и так по "методу Навигатора" распиарить пустышку. И толпа не-быдла (отличие от быдла в том ,что быдлу эти вопросы пофигу) будет радостно аплодировать гениальности. Сезам же прекрасно видит красоту - и красоту, скажем, японской каллиграфии оценить может - и потому пиаром ему застить мозг трудно. >>Мне, например, нравится сам процесс осмысления. Оценки же (конечный продукт осмысления) я не ставлю ни на грош: ни свои, ни чьи-либо иные. хорошая фраза, стоит всей предыдущей ерунды. Рукописи горят. Но плохо - их надо помешивать кочергой. : Навигатор : Pirx, Marina, SalvadoR |