я не читала почти ничего конкретно о квадратах Малевича. Но в свое время, как почти все вокруг, довольно много и системно читала о современном искусстве 20 века.
И мои
выводы-предположения о том, что собственно этот квадрат мог бы означать, оказались весьма созвучны тому, что сам Малевич об этом написал:
Цитата:Черный силуэт квадрата на белом фоне предстал как попытка привести все многообразие форм и цветов предшествующей истории мировой живописи к некой изначальной простоте. "Полночь искусства пробила, - писал Малевич. - Супрематизм сжимает всю живопись в черный квадрат на белом холсте".
В итоге получается некая "картина картин", очищенная от временного и частного. Портрет Абсолюта, невыразимого в чувственных формах трансцендентного единства мира.
Или о нем пишут знатоки:
Цитата:Результатом опытов Малевича по выявлению "супрематических элементов" стали знаменитые "Черный круг", "Черный крест", "Белый квадрат" на белом фоне и, конечно же, "Черный квадрат". А само их представление художником в качестве живописных произведений стало не просто "пощечиной общественному вкусу", но своеобразным неписаным манифестом, провозгласившим конец "подражательного" искусства.
Значит, все-таки, задуманное автором послание оказывается прочитываемым теми, кому оно адресовано?
Я не говорю здесь о "красивости", о "нравится- не нравится", о том, насколько это отражает действительность и пр. бла-бла-бла, в контексте которого это явление обычно обсуждается. Предупрежу оппонентов от примитивизирующего противоположную позицию обзывания меня "любителем", защитником или гнилым прозападником, "сдвинувшим бровки, цокающим языком на этот шедевр". Эмоционально (спонтанно) это полотно не очень меня взбалтывает, скажу честно. По-моему, как в в своем творчестве автор ЧК претендовал на сжимание всей живописи в абсолют и конец ее, живописи, истории - ЧК, так и понравившаяся мне формула ГОМОРО из другой ветки соответствует этому сжиманию в области обсуждения - как хотите назовите - модернизма, актуального искусства и пр.:
Цитата:Смысл проступает в провенансе, в широком смысле слова. В истории. В контексте. В деталях, оставшихся "за" бортом очевидности.
И дальше "интересность" картины проступает, как проявляется фотография при старом процессе. Включается узнавание, понимание, сочувствие. Не в общечеловеческом смысле, а сугубо техническом. Да, вот это я видел, здесь это сделано так, тут аналогия вообще с другой областью...
В случае же с реализмом этого не происходит. Мне предлагают сразу схему, которую я обязан принять. И чем охотнее я её приму, чем очевиднее то, что изображено - тем, надо полагать, работа очевидно хороша.
Так нет этого эффекта "узнавания" себя, постепенного проявления своих задремавших ранее воспоминаний, бывало никак не соотносящихся со звенящим эффектом реализма. Реализм убивает чувства, память, воспоминания! Убивает то, что делает человека человеком.
Или другого участника дискуссий, Х-ов'а:
Цитата:Важно наше впечатление, зрительные ассоциации, аллюзии, не побоюсь этого слова, игры подсознания, вызванные образом. Реализм в этом плане себя почти исчерпал, хотя до сих пор появляются очень хорошие произведения в этом направлении. А импрессионизм и постимпрессионизм открыли зрителю новый взгляд ВНУТРЬ СЕБЯ. За это их и ценят.
Обсуждение ЧК - есть квинтээссенция рассуждений о том, что такое современная живопись по сравнению с пресловутым, фотографическим реализмом. Может быть поэтому и обсуждения эти никак не затихнут? А вовсе не потому, что ведут их неискренние "эстеты" сознательно или нет подливающие воду на мельницу торгашей, стригущих купоны с "лохов", выкладывающих миллионы за это дегенеративное искусство уже ... - века, можно сказать? И их, этих мифотворцев нужно срочно "развенчать"?