Вернее, две.

Первое - спасибо Вам, что напомнили об этой книге. Одна из моих любимых. Много раз читал в детстве, пару раз перечитывал уже имея бороду. Надо еще раз перечитать.

И, второе - Быков, вероятно, очень умен и хорошо начитан. Чувствуется, что человек не зря учился в литературном (ведь в литературном же?). Он не просто пересказал статью из школьного учебника, нет - он развил тему, добавил неизвестные факты и собственные их трактовки. Он изложил материал хорошим, я бы даже сказал хорошо поставленным классическим языком. Но он не сделал одного. Он не прочел книгу БУКВАЛЬНО. На мой взгляд, "Горе от ума", это одна из тех книг, которые вовсе не о том, о чем принято считать. На нас слишком сильно давит авторитет Белинского. Мы не можем забыть того, что слышали об этой книге в школе. Луч света в темном царстве, ифиопмать. Рассуждая о ГоУ, Быков рассуждает штампами, причем ложными. Чуть выше по теме, ув. ДЗЕГ сделала блестящее замечание о том, что, ум у Чацкого шизоидный. Браво. Так и есть. Читать эту книгу надо, забыв напрочь школьную программу, и тогда перед нами открывается совершенно другая картина. Мы видим не столкновение умного Чацкого и глупого московского бомонда, а совершенно противоположное явление. Полному, стабильному, самодостаточному и достаточно мудро организованному миру, где каждый занимает свое достойное место, противостоит подросток, долгое время оторванный от реальностей жизни (не московской, а именно ЖИЗНИ). Он прошёлся по верхам, нахватался книжных знаний в Европах и приехал учить уму - разуму седых генералов. Читая тирады Чацкого, я почему-то вспоминаю шариковское "взять все и поделить". В тирадах Чацкого, скажу больше, НЕТ никакого особого ума. Штампы и неприязнь к ЭТОЙ стране. Ну, в общем, надо брать книгу и читать буквально. Не вспоминая о том, что об том или ином персонаже думали Белинский или Ленин.