Цитата:

до сцены у кремлевской стены она была просто безполезным членом общества (неработающая, бездетная) и бл.дью. (Спорить о последней формулировке не будем. Это не моё определение, а русское народное

"Сегодня утром мы читали о том, как блудница приблизилась ко Христу: не покаявшаяся, не изменившая свою жизнь, а только пораженная дивной, Божественной красотой Спасителя; мы видели, как она прильнула к Его ногам, как она плакала над собой, изуродованной грехом, и над Ним, таким прекрасным в мире таком страшном. Она не каялась, она не просила прощения, она ничего не обещала, – но Христос, за то, что в ней оказалась такая чуткость к святыне, такая способность любить, любить до слез, любить до разрыва сердечного, объявил ей прощение грехов за то, что она возлюбила много..."


Не слишком ли много камней вы набрали, чтобы швыряться, моралисты, бля? Достаточно уже сказано: "и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши".

Цитата:

Любовь, это отношения, полезные обществу, приводящие к воспроизводству этого общества.

Полезна ли обществу любовь Петрарки к Лауре? Любовь Данте к Беатриче? По определению вашему или ув. Медведева - это и любовью-то не было, а, типа, недугом, который нужно было вырвать, как больной зуб.

ОДнако и в случае с Данте и в случае с Петраркой, и в случае с Мастером, любовь - источник вдохновения, творчества. Полезно ли было их вдохновение и творчество обществу? А если полезно, то какого хрена разница, похожа ли их история любви на отношения между Пьером Безуховым и Наташей Ростовой, поборником которых вы являетесь, или не похожа?