[prilepin.livejournal.com]

ещё раз о Шолохове

Редкая порода людей вызывает у меня брезгливость, сравнимую с той, что испытываю я при виде антишолоховедов. Мне иногда всерьёз кажется, что исступлённое желание доказать, что Шолохов не был автором "Тихого Дона" - психическая болезнь, некий подвид шизофрении.

Чтобы убедиться в авторстве Шолохова можно просто прочесть все его тексты подряд: гениальные страницы есть и в ранних рассказах, и в "Поднятой целине". Правда, эстетически глухим людям такой способ не поможет.

Но, право слово, я не понимаю, как можно твердить всю эту ересь про ворованную рукопись, если хотя бы минимально ознакомиться с биографией Шолохова, или, скажем, с его эпистолярным наследием. Это ж какую надо иметь гениальную выдержку, чтобы годами не просто выдавать себя за автора "Тихого Дона", но ещё вести большую переписку (в том числе и с женой, например) по поводу книги, сотни раз писать и говорить самым разным людям как идёт работа над романом, разбираться с завистниками, советоваться с друзьями по тем или иным поводам - короче, жить огромную, полную самых разных событий и встреч жизнь - и ни разу не проколоться, но, напротив, играть даже тогда, КОГДА НИКТО НА ТЕБЯ НЕ СМОТРИТ. Никакой Исаев с таким Шолоховым бы не сравнился.

Авторство Шолохова - вопиющая очевидность, но нет же... Тему эту обсуждают по сей день. Безумцы, и всё.

Пост навеян двумя отличными статьями, рекомендую ознакомиться:
- Андрей Воронцов в свежем ЛГ:
[www.lgz.ru]

- Алексей Коровашко на сайте Гражданского литературного форума:
[glfr.ru]