Каждый в своей жизни может припомнить моменты, когда он вел себя как .удак.
А тот кто утверждает обратное остается .удаком и по сей день. Это истина не требующая доказательств.
В 90-е годы У некоего Анатолия Тюрина имелись шансы противостоять национальным движениям в ср.азии, остаться там и с честью для себя погибнуть в неравной...
Однако Анатолий предпочел более разумный вариант и оказался прав по своему. Но ведь была не нулевая вероятность того, что Антюру всё удасться и он "свернет голову" антирусскому движению в ср.азии и восторжествует.

И вот щас Антюр (в компании некоторых граждан, которые тоже могут припомнить свое .удаческое поведение) ничтоже сумнящийся развенчивает ж-большевистские мифы.
При этом он "на голубом глазу" предлагает отбросить прочь свидетельства уважаемых обоими стронами исторического конфликта участников событий. Объявить их ложными/ангажированными/самооправдывающими. Не буду исключать, что некоторые/все могли писать мемуары с целью в том числе и оправдать свои действия тех времен. Оправдать свое (возможно) .удаческое поведение.

Но рассмотрим позицию Антюра. Он-то (в компании с...) утверждает, что участники событий были .удаки и что если бы не .удизм участников, то...

И вот приходим к забавному выводу, поведение Антюра, Иногды и пр. это поведение .удаков, в данном конкретном случае.

Сей пост не с целью оскорбить или как-то обидеть участников обсуждения, а единственно с целью подсказать, что лишний раз и в зерцало взглянуть не вредно.

В одном могу согласиться с означенной компанией, что Н2 являясь помазанником вел себя, как .удак, от начала и до своего бесславного конца, когда большевик пристрелил его видимо из жалости. Хотя ежелиб не пристрелил, то могёт быть "белые" так и не взяли бы Екатеринбург, по причине, того, что им пришлось бы как-то расшаркиваться с отмазавшимся предателем, выказывать знаки внимания и пр. в обчем как-то заботиться. Естественно им это было нах не нужнО.