[www.odnako.org]

26 мая 2012 Михаил Хазин

Главная вещь, которая меня интересовала на Астанинском экономическом форуме – это мироощущения экспертов-экономистов и политических деятелей, как выраженная в словах, так и косвенная (например, в том, что и как они говорили в кулуарах). И в этом смысле я получил серьезную пищу для рассуждений.

Прежде всего, можно отметить, что все стали куда более нервными в части реакции на некоторые темы. Отдельные деятели, как только их начинали прижимать с неудобными вопросами, просто отказывались соблюдать принципы политкорректности в процессе ухода от ответов на них, некоторые, наоборот, начинали говорить такое, что еще пару лет назад трудно было услышать. В общем я бы сказал, что весь состав форума разделился на три большие группы (границы между которыми иногда колебались, в зависимости от темы обсуждения). Первая – это те, кто отрабатывает гранты или статус и ни на шаг не отходит от утвержденных ранее мантр. К ним частично относятся «шнобели» (Нобелевские лауреаты), впрочем, я не исключаю, что дело тут еще и в возрасте.

Вторая группа – это те, которым интересны ответы на вопросы. Это, в основном, представители не Западных стран (Турция, Камерун, тот же Казахстан), Китай, и так далее. Они готовы были давать ответы на сложные вопросы (все время оговариваясь, что это личное мнение, поскольку ответов на самом деле нет), задавали вопросы сами, в общем, очень активно участвовали в обсуждении. И, в общем, производили крайне позитивное впечатление готовностью что-то делать.

Третья группа – это те, кто в силу статуса не мог говорить резкие вещи (трудно ожидать от действующих политиков неполиткорректных высказываний), но кто явно уже мантрами не удовлетворен. Классический пример – диалог на сессии о развивающихся странах, в котором приняли участие Доминго Кавалья (тот самый министр финансов Аргентины, который пытаясь соблюдать все рекомендации МВФ устроил в стране финансовый коллапс, в общем, такой аргентинский Гайдар) и государственный министр (то есть постоянный сотрудник, глава аппарата министерства) финансов Канады ...

Кавалья, вначале, на меня «наехал» за то, что я объяснил, что долги создавались не просто так, а с целью поднятия жизненного уровня населения, а потом начал объяснять, что спрос – это не так важно, а не менее важно – инновационное предложение. Тогда я сослался на выступавших чуть ранее китайских товарищей, которые сетовали на сложности внутреннего рынка, и отметил, что китайский крестьянин, который, конечно, может оценить прелести Ай-фона, купить его всё-таки не может.

И потом предложил спросить сидящего рядом министра, который понимает, что такое бюджет. Тот произнес речь, которую я воспроизведу близко к тексту. Он сказал: «Когда я был маленький, мои родители часто не покупали мне вещи, которые мне нравились и говорили, что нужно жить по средствам. Последние десятилетия люди стали покупать вещи, которые им явно не по карману и результат мы видим. Мне кажется, что снова пришло время жить по средствам.» Кавальо покрылся пятнами и больше ни одного слова не произнес.

Очень интересно выступил руководитель Стамбульской фондовой биржи, который просто описывал свое понимание проблем, вполне адекватны были китайцы (с учетом их национальной специфики), очень интересно выступил камерунец (который представлял какой-то крупный банк и сразу предупредил, что его личное мнение может не совпадать с корпоративным). В общем, дискуссия получилась веселая и бойкая, чего еще пару лет назад быть не могло в принципе.

А затем был «Диалог лидеров». Там мне хотелось расшевелить участников на три вопроса. Первый – удовлетворены ли они тем экспертно-экономическим обеспечением, которое имеют? Второй – какова цена реформирования финансов, точнее, «затягивания поясов», с точки зрения уровня жизни населения. И, третий, а как эту цену продавать народу?

Первый вопрос, в общем, дал четкий и внятный ответ – современная наука никого из политических лидеров не устраивает. Один из «шнобелей» даже возмутился и начал говорить о величии экономической науки, которая, мол, обеспечила выдающиеся экономические результаты послевоенных десятилетий. Ну, я бы тут много чего мог сказать о реальных причинах, наука тут, в общем, не при делах, но поскольку эту тему никто и так не поддержал, то делать этого не стал – только в заключительном слове отметил, что мэйнстримовская экономическая наука явно пока не в состоянии дать какие-то вразумительные рекомендации по тому, что нужно делать. В общем, я это и раньше подозревал, но теперь это стало окончательно ясно – элиты сильно недовольны экономическим экспертным сообществом.

Второй вопрос заставлял политиков ежиться, а эксперты просто от него уходили. И только премьер Казахстана Масимов смело сказал, что он оценивает падение уровня жизни в развитых странах по итогам кризиса в 20-25 процентов. Это не вызвало протестов других политиков, и, в некотором смысле, это высказывание является прорывом мирового значения – поскольку до того эту самую цену никто из «сильных мира сего» никогда нигде не озвучивал. Мне кажется, что это место должно быть отмечено, одна эта фраза поднимает Астанинский форум на мировой уровень.

А вот от третьего вопроса убегали все, особенно, журналисты, которые присутствовали на мероприятии. Сама мысль говорить об этом вызывала у них ужас – а это значит, что, уже, в общем, понимая масштаб предстоящих бедствий, политическая элита Запада в принципе не готова отказаться от своих базовых принципов. Дело здесь не в теоретических разборках, сможет она это сделать или нет, тут просто факт – она не собирается не только делать, но и даже обсуждать то, как бы можно было людям объяснить, куда зашли дела и что их ждет. И в этой ситуации уже очевидно, что эти элиты ждет полный снос – а какие еще могут быть варианты?

В этой ситуации, кстати, многие другие вопросы, которые обсуждались в процессе, особого интереса не представляли, поскольку носили чисто абстрактный характер. Но тут уж ничего нельзя было сделать – второй модератор представлял «Евроньюс» и от него никак нельзя было ожидать отклонений от политкорректности, ни в одну, ни в другую стороны. Жуткое было зрелище – выхолащивание любого смысла, надо отметить, что в этом деле они достигли невероятной виртуозности.

Но в целом – я бы сказал, что по содержательности разговора Астанинский экономический форум побил все мои ожидания и, в общем, можно отметить, что степень «расшатывания» либеральной идеологии становится достаточно высокой. Настолько, что уже нет уверенности, что ей удастся сохранить свое доминирование даже лет на 5-8.