На днях в российских и британских СМИ разразился скандал, связанный с историей 6-летней давности, когда по российскому ТВ в передаче "Специальный корреспондент" был показан разоблачительный фильм Аркадия Мамонтова "Шпионы". В нём бывший советник премьер-министра Великобритании Тони Блэра Джонатан Пауэлл (Jonathan Powell) в новом фильме Би-Би-Си "Путин, Россия и Запад", якобы, признал факт шпионажа.

Но давайте посмотрим, что же на самом деле сказал Пауэлл:

“The spy rock was embarrassing. They, they, I mean they had us bang to rights. Clearly they had known about it for some time and had been saving it up for a political purpose.”

Перевод:

"Мы были смущены. Они, я полагаю, схватили нас за руку. Ясно, что они знали об этом какое-то время, но молчали, чтобы использовать информацию в политических целях".

В устах Пауэлла звучат слова человека, далёкого от секретов спецслужб и рассказывающего о собственных впечатлениях в качестве частного лица. Имеет право. Но никакого официального признания в его словах нет. Это очень важно подчеркнуть, т.к. возник бы уникальный прецедент - человек, явно не посвященный в детали работы спецслужб, вдруг широковещательно признаёт факт шпионажа. Специфика работы разведки такова, что она не ставит в известность членов правительства о деталях всех ведущихся операций в разных странах мира, поэтому, собственно, никогда подобная информация политиками не комментируется, ибо им попросту действительно нечего сказать.

Нет смысла отрицать, что разведки всех стран занимаются сбором информации, отрабатывая свой хлеб, но меня заинтересовала именно эта история с точки зрения её достоверности.

Ровно 6 лет назад разоблачение шпионского камня "совершенно случайным" образом совпало с недовольством Путина деятельностью неправительственных и некоммерческих организаций и принятием соответствующего закона, вызвавшего определённый резонанс в России и мире. Апофеоз скандала пришелся на показ вышеупомянутого фильма Аркадия Мамонтова. В нём звучит множество фраз, снабженных видеорядом, призванных убедить зрителя в правдивости фильма. Но если беспристрастно проанализировать фильм, то на поверхности останутся сущие пустяки.

В самом деле, ФСБ сути трофейного ноу-хау не поясняет, что, вообще говоря, довольно-таки странно. Не показали ни содержимое, ни устройство. Неразборный? Этого не может быть, т.к. могут сесть аккумуляторы или батарейки, а нужно считать ценную информацию - придётся разбирать. "Жесткий диск", о котором упомянуло ФСБ, может выйти из строя - камень ведь, - и разборка также неизбежна.

Скрытность контрразведчиков непонятна. Казалось бы, вот она - удача, захвачен шпионский камень! Доблестные сотрудники его разбирают, показывают всем внутренности враждебной техники, демонстрирует принцип работы, чтобы ни у кого не оставалось сомнения в коварности противника...

Но не тут-то было! Шпионский камень повертели в руках - этим и ограничились. Под крышкой видно только два отечественных крепёжных винта (с прямым шлицем) и какая-то коробочка. Всё.

Пустотелый имитатор камня можно легко купить - они имеются в свободной продаже. Вызывает подозрение и закрывающая внутренности пластина из оргстекла:



Так обычно выглядят музейные экспонаты. Поэтому - первая мысль: если недоговаривают и скрывают, значит, есть что скрывать и недоговаривать, и камень, вдобавок, оформлен как демонстрационный образец, а не реальный работоспособный артефакт. Да и размер камня по современным меркам просто чудовищный. Чем замотивирует свои действия шпион, таскающий эту глыбу?..

В фильме А.Мамонтова показаны рентгенограммы шпионского камня:



Сказано, что они сделаны с разных ракурсов. Но пропорции деталей на них не совпадают, т.е. показаны снимки разных камней. Возникает сомнение: а был ли вообще факт захвата шпионского камня? Оно усиливается и просочившимися в СМИ словами руководителя ЦОС ФСБ РФ Сергея Игнатченко: "камень, который оказался у ФСБ был изъят совсем в другом районе и неизвестно когда".

Судя по нестыковкам фильма, - так и есть. Вначале показывают одно местопребывание шпионского камня:



Видно, что профиль грунта не совсем ровный; камень лежит под деревом, имеющим 3 ствола и растущим из одного корня; справа нависают ветки зелёного куста. Причём камень реально похож на тот, что предъявили общественности.

Затем другое:



Здесь грунт ровный; деревце совсем иное - из одного ствола; кустов рядом нет. Антураж как бы тот же - "камень под деревом", - но нюансы выдают различие обстановки.

Кадр, где шпион якобы трогает ногой камень - грубая имитация, ибо хорошо видно, что он ставит ногу рядом с камнем, а потом убирает её. В чём смысл этого шпионского спектакля, при том, что шпиону, дабы возвратиться к камню, пришлось замотивировать свои действия походом в кусты, с театральным растёгиванием ширинки прямо в объектив ФСБ-шной камеры? И какова потребность похода к камню, если т.н. шпион наставил у камня следов, тем самым "засветив" объект, а главное - ничем свои действия не замотивировав?..

Таким образом, фильм Аркадия Мамонтова нельзя назвать документальным - это дешевая реконструкция событий, основанная на некой легенде, рождённой в недрах Лубянки.

Быть может, у ФСБ есть что-то более убедительное? Как позже выяснилось, кроме раритетного булыжника, взятого, очевидно, из музея напрокат, вообще ничего не представлено. Через 3 месяца, после показа фильма А.Мамонтова, посол Великобритании в России Энтони Брэнтон заявил:

"Никаких официальных обвинений не было высказано в отношении сотрудников моего посольства, они все продолжают работать в моем посольстве."

Не было также и суда над разоблачённым российским агентом - того, чем отчитывается ФСБ за проделанную работу. Если нет официально предъявленных обвинений - нет и самого события преступления. Поэтому в сущности мы имеем скандал, созданный на пустом месте. А попытка его реанимации также "совершенно случайно совпала" с предвыборной кампанией В.Путина, ставшим в обоих случаях единственным выгодоприобретателем.

В данном контексте куда большее значение имеет сам фильм Би-Би-Си "Путин, Россия и Запад", выдержанный в респектабельном стиле, и в котором прозвучало нашумевшее "признание" Джонатана Пауэлла. Ещё одна случайность?..

Выдержки из новостей:

"... 40−процентное сокращение бюджета «Би-Би-Си»... "
"... В 2011 году, в связи с сокращением бюджета компании, была полностью прекращена работа..."

Выскажу предположение: Кремль воспользовался ситуацией и сделал Би-Би-Си предложение, от которого она не смогла отказаться...