Научный реферируемый журнал (вполне солидный журнал) опубликовал статью, в которой экспериментально демонстрируется возможность "предчувствия" (precognition - сугубо паранормальное явление, вроде ясновидения). Тесты, результаты, статистика, все как положено.

Bem, Daryl J. (Cornell University)
"Feeling the future: Experimental evidence for anomalous retroactive influences on cognition and affect."
Journal of Personality and Social Psychology, Vol 100(3), Mar 2011, 407-425.


Правда, тут же какие-то другие авторы уже успели сочинить, и журнал прямо следом в том же номере опубликовал статью-опровержение, мол, в "паранормальной" статье что-то там со статистикой напортачено.

Wagenmakers, E.–J. et al.
"Why psychologists must change the way they analyze their data: The case of psi: Comment on Bem."
Journal of Personality and Social Psychology, Vol 100(3), Mar 2011, 426-432.

Теперь идет публичная переписка между двумя британскими учеными докторами в стиле "сам дурак, у меня все ходы записаны".


Злые языки поговаривают, что журнал развел всю эту бодягу спецом, чтобы привлечь внимание к проблеме: "Почему публикуемые результаты исследований (в медицине) в большинстве своем недостоверны".


Мораль: статистика - продажная девка.
А статистика с б(ай)есовской вероятностью и подавно.
В общем, господа ученые, поаккуратнее надо быть, с продажной девкой.