Надо ли после скандального "Климатгейта" начинать изучение климата с чистого листа? Почему ученые не хотят иметь ничего общего с Альбертом Гором? Почему Киотский протокол научно не обоснован? Можно ли управлять климатом? Сколько стоил документ из сейфа Владимира Щербицкого о чернобыльской катастрофе? Об этом и многом другом корреспондент "РГ" беседует с директором Института глобального климата и экологии, академиком РАН Юрием Израэлем.

Российская газета: Недавний скандал "Климатгейт" поразил весь мир. Хакеры вскрыли переписку британских ученых, и оказалось, что те совершили подлог, сфабриковав доказательства теории глобального потепления. Эта история ударила по репутации науки. Уже раздаются голоса, что общество обманывали, а потому изучение климата надо начинать с чистого листа.

Юрий Израэль: Если говорить предельно жестко, то подобные речи - это полная ерунда. Их ведут те, кто не представляет, как ученые создают картину климата. Я вам объясню. ООН совместно со Всемирной метеорологической организацией и ЮНЕП в 1988 г. сформировали Международную группу экспертов (МГЭИК), куда вошли около 300 ведущих ученых мира. Я был ее вице-президентом около 20 лет. В этот мировой центр стекаются данные институтов и университетов из многих стран, которые наблюдают за климатом в самых разных точках планеты, а также строят модели климата. И наш институт ведет такую работу.

Анализируя большие массивы информации, эксперты анализируют и делают обобщенный вывод о климате Земли. При таком сведения от какой-то одной группы - это, говоря образно, лишь мазок на большой климатической картине, никак не способный повлиять на конечный результат. А он на сегодняшний день таков: на планете происходит потепление, за последние 100 лет средняя температура выросла примерно на 0,7 С. И с этим не поспоришь.

Такие разные нобели

РГ: Почему многие ученые, входящие в Международную группу экспертов, открещиваются от Альберта Гора? Ведь Нобелевскую премию за привлечение внимания всего мира к проблеме климата вы получили вместе. Более того, нарисовавший в своей книге климатическую "страшилку" Гор заявляет, что основывался на выводах экспертов.

Израэль: МГЭИК получила премию не вместе с Гором, ее поделили между нами поровну. Мы свою часть отдали молодым климатологам развивающихся стран. Почему лично я не хочу иметь с Гором ничего общего? Наряду с вполне разумными фактами он опубликовал много откровенной чепухи, например, что до середины этого века уровень воды в Мировом океане поднимется на 8-9 метров и затопит огромные площади.

Откуда он это взял? Сегодня существует примерно десяток сценариев, как может меняться климат. По оптимистическому - температура за 100 лет повысится на 1,5 С, по самому пессимистическому - на 4,5 С, и вот тогда действительно начнет таять лед Антарктиды, особенно западной ее части, и Гренландии. Если не принять мер, последствия могут оказаться для многих береговых районов Земли катастрофическими.

Но процесс таяния займет не десятки лет, как утверждает Гор, а тысячи. За это время человек, думаю, найдет средство остановить потепление. Один из таких методов предлагает наш институт уже сегодня, но о нем я еще расскажу. Важно четко понимать, что все это гипотетические сценарии, их вероятность может оказаться ничтожной. Нельзя акцентировать внимание только на них и заявлять - вот какое страшное будущее ждет людей.

РГ: И тем не менее правительства воспринимают их вполне серьезно. Они подписывают Киотский протокол о сокращении выбросов парниковых газов. Причем ссылаются на мнение МГЭИК, которая считает, что в росте температуры виноват человек, его деятельность.

Израэль: Такого единства мнений среди экспертов никогда не было. Например, я считался одним из самых ярых оппозиционеров и всегда возражал против Киотского протокола, так как он научно не обоснован. Ведь в Рамочной конвенции ООН об изменении климата записано, что надо снизить содержания парниковых газов до уровня, не превышающего опасности антропогенного воздействия на климатическую систему. Но где эта граница? Никто не знает. А значит, ее можно "назначить" любой.

Вот недавно руководители стран договорились в Копенгагене: давайте возьмем за точку отсчета уровень температуры 1900 года - доиндустриальной эпохи - и будем делать все возможное, чтобы не превысить его более чем на 2 С. То есть пусть косвенно, но признается, что причина потепления - антропогенное воздействие. Но в истории Земли были периоды, когда человека вообще еще не было, а температура превышала нынешнюю на 10-12 С, содержание парниковых газов в 10-15 раз больше.

РГ: Но это было миллионы или сотни тысяч лет лет назад, когда климат на планете еще не стабилизировался. Сейчас же ситуация относительно стабильна, и только человек вносит свой, все более весомый вклад в увеличение парниковых газов.

Израэль: Если бы все было так просто... За последние годы наука узнает все больше об истории климата. На протяжении веков температура на планете то росла, то падала. И причина такой цикличности пока полностью не ясна. Возьмем, к примеру, даже последние 100 лет. С 1900 года по 1910-й средняя температура на планете уменьшалась, затем к 40-м годам возросла почти на целый градус, хотя шли войны и промышленность работала на малых оборотах, парниковых газов выбрасывалось меньше. Чем же тогда объяснить такой рост? Сторонники потепления ответить не могут. А затем температура стала падать, а промышленность, наоборот, оживала, заработали заводы. И это падение температуры продолжалось до 1975 года, а затем резкий рост вплоть до нынешнего времени.

И вот в такой ситуации неопределенности - почему меняется климат - появляется Киотский протокол, цена которого - триллионы долларов. Столько надо потратить, чтобы только остановить рост парниковых газов. А вот удастся ли это сделать, даже потратив такие фантастические суммы, большой вопрос.

Я уверен, что этот документ работает на бизнес. Кстати, аналогичная история была с озоновой дырой. Тогда во всем обвиняли фреоны, обрушили целую отрасль, потом выяснилось, что они ни при чем, а дыра сама восстановилась.