Взято из <[philosophy-ru.livejournal.com];

minski_gaon (minski_gaon) пишет в philosophy_ru
2012-08-10 20:27:00

Наука -- шоу-бизнес для тормозов?

Стандарты научной коммуникации оформились в XVII в., именно тогда стали складываться первые научные общества (самым первым обществом стало Academia secretorum naturae, основанное в Неаполе в 1560) и первые научные журналы (самым первым стал Journal des sçavans, который издавался с 1665). Наукой занимались убежденные одиночки, их было мало, вот они и пытались изыскивать эффективные способы общения друг с другом. С тех времен научная коммуникация сохранила свои стандарты -- общение идет через научные публикации в журналах и посредством докладов в рамках научных обществ. А время-то с тех пор стремительно ушло вперед...



Наука -- форма публичности, и подчиняется законам публичности. Она производит шоу, только это шоу особенное, его жизненный (точнее перформативный) цикл очень и очень заторможенный, самый долгий из всех видов шоу. Сравним для примера науку и попсу. Вот хотите Вы стать известным исполнителем. Находите композитора, поэта-песенника, продюсера. Делаете музыкальную запись, ее прокручивают по основным радио-каналам, делаете клип, его прокручивают на TV. И если нигде не было осечки, то Вы -- поп-звезда. Сколько занимает времени жизненный цикл производства шоу в рамках попсы? При желании не больше месяца.

А теперь возьмем науку. Написание серьезной научной статьи -- полгода. Ее рецензирование, в лучшем случае, -- три месяца, в худшем до года. Ее публикация после того, как два (иногда три) анонимных рецензента ее полностью одобрили (случай невероятный), в лучшем случае, через пол года. Итак, жизненный цикл научного текста -- не менее года, но чаще всего около двух лет. Это только один текст! Уже ощущается серьезное отличие от жизненного цикла попсы.

Идем дальше. В XVII-XVIII вв научных журналов было мало. Поэтому научный текст быстро доходил до своего читателя. И интересная публикация делала автора заметным. А сейчас научных журналов невероятно много. Их настолько много, что их уже никто не читает. Жизненный цикл шоу рушится.

Другая проблема. Рецензирование. В большинстве научных публикаций есть серьезные ошибки. Ведь добросовестное рецензирование научного текста -- месяц убитого времени. Рабочего времени! За это Вам никто ничего не платит. В это время Вы не работаете на себя, а проверяете чужие мысли. Вы обдолбанный альтруист? И рецензенты находят способы быстрого рецензирования, чтоб экономить собственное время. Если автор работает в серьезном университете, или еще лучше, состоявшийся ученый, рецензия автоматом пишется положительная. Если автор -- из Зимбабве или Больших Васюков -- отрицательная. Все просто. Но в итоге качество публикаций страдает -- толком ведь тексты не проверяются.

Есть несколько способов борьбы с недобросовестными рецензентами (а такие сейчас почти все). Один из них -- писать тексты в особом языке с тем, чтобы компьютер проверял, не было ли ошибок в доказательстве. Один из уникальных журналов, который публикует только такие тексты, написанные на особом языке Мизар -- Formalized Mathematics. Минусы в том, что Мизар основывается на конкретной аксиоматической теории, что очень ограничивает математиков. Но зато в этом журнале в статьях точно нет ни одной ошибки. проверено компьютером.

Но самая серьезная проблема научной коммуникации -- невероятная заторможенность жизненного цикла. Проблема здесь не в желании быстро стать поп-звездой, а в том, что сами научные идеи не способны выживать в таких медленных циклах. Стоящие идеи просто тонут в океане журналов, которые никто уже не читает. И с этим нужно что-то делать. Назревает серьезнейшая реформа научной коммуникации. Журналы и научные общества уже не эффективны. Нужны новые формы коммуникации, которые позволят лучше мониторить ценные научные идеи.

Какой должны быть научная коммуникация в нынешнем столетии? Что скажете?

1 комментарий

---

Комментарий:
evgeniirudnyi 12 августа 2012, 08:33:04 UTC

Я думаю, что в научной коммуникации важнейшей единицей коммуникации была и остается книга.

Что касается журналов, здесь лучше всего начать с рассмотрения сообществ граждан, которые занимаются решением специализированных задач. В этом случае появились форумы для обсуждения проблем, однако статья осталась разумной единицей передачи информации. Копаться в архивах форумах - это не эффективно.

В науке принцип Publish or Perish приводит к некоторому избытку статей, однако если человек написал статью, то это в конечном итоге его личное дело.

Самое простое оставить все на самотек, при условии, что государство не будет финансировать издание научных журналов напрямую. Как показывает практика, рынок в этом случае находит более эффективные решения, чем государство