Цитата:

прошу вас не вести беседу в таком ключе. если у вас есть, что возразить, то - пжлст
а бесконечно задавать мне вопросы не надо. если вы не понимаете тезис о том ,что все решение принимает абсолютный монарх, то и на здоровье гоните дурь про советы и министерства, обладающие правом только выполнять монаршие решения.

А на что вы прикажете мне возражать? НА заявление, что "все решения принимает только один человек"? И что мне относится к таким заявлениям серьезно? ИВС обладал не меньшей властью, чем Н2. И что это означает, что он принимает решения в одиночестве? ЕБН и ВВП обладали большей властью, чем Царь после манифеста 1905 года, и что это означает, что они в одиночестве принимают решения? НА что я должен возражать?

Цитата:

когда же вы наконец поймете, что хорошие и очень хорошие режимы сами не разрушаются. особенно в те времена, когда планета не обладала связностью сегодняшнего дня...

Это абсолютно спорное и субъективное заявление, мало имеющее отношение к реальности. Социальное недовольство нарастает тогда, когда большинство акторов не удовлетоврены тем, как режим использует доверенный ему ресурс. Падение режимов происходит тогда, когда появляется сила , которая смогла убедить большинство акторов, что она может использовать данный ресурс более эффективно. Например предлагает новую форму общественно-политических отношений, общественных связей, международных отношений (союзников в виде открытых финансовых или товарных рынков, например). Акторы соглашаются с правотой этой силы, происходит революция и режим падает. Однако при этом перспектива становится видна не тогда, когда ты стоишь на месте, а когда ты в движении. И чем быстрее ты двигаешься, тем отчетливее видна перспектива и тем сильнее растет недовольство использованием ресурса. Потому (если мы уберем внешнее влияние, которое, предлагая данной силе новые преференции, открывает новые горизонты) происходит крушение, как правило, наиболее перспективных и наиболее успешных режимов.

Цитата:

Цитата:
В стране произошел государственный переворот, в который народ был вовлечен только по мере реализации победившими мятеджниками своих планов.

с какой целью прозвучала эта мысль, с которой я не спорил ни разу?

С той целью, что когда мы говорим о падении Царского режима, не нужно говорить онародном движении, а только о дворцовом и государственном перевороте. Народная революция началась уже после падения Царя.

Цитата:

имеет и прямое. если в стране есть силы, которые не устраивает текущее состояние и они готовы пойти на переворот, то правители просто обязаны применить силу, ежели они таковой обладают. неприменение силы - показатель слабости или слабоумия.

А кто это отрицал? Правители применяли силу. Царь послал экспедиционный корпус на замирение Питера и приказал Северному фронту выделить верные надежные части.

Цитата:

тот самый народ, который не участвовал в переворотах, имел свое мнение об устройстве страны, отличное от государева и от большевистского и от капиталистического.

Мнение Государя об обустройстве страны наиболее совпадало с мнением "того самого народа",

Цитата:

сталинцы - в меньшей степени этим занимались, доходчиво объяснив .что интересы государства не расходятся с интересами народа.

Это шутка? Мне понравилось слово "доходчиво".

Цитата:

ответте на такой вопрос:
что реально ближе интересам народа, под которым мы подразумеваем большинство населения, царская Россия или брежневский СССР?

Это совершенно не корректное сравнение, которое подразумевает, что я ввожу категорию "светлого прошлого" или золотого века. Единственное, что можно вывести из моей позиции, это то, что направление, по которому двигалась Россия при Царе в наибольшей степени отвечало интересам народа, чем то, что предложили большевики или февралисты, и не произойди государственный военный переворот (а не "великая и бескровная революция", как ее величают, то Царская Россия в 70-80-е годы 20 века была на порядок бы ближе интересам народа, чем СССР.

Цитата:

посмотрите на последние 30 лет. Как можно было столь бездарно просрать потенциал СССР? Ежели экстраполировать назад и привести к власти каких нить либералов, то страшно подумать, куда бы РИ прикатилась на том послевоенном состоянии в сравнении с просеранием потенциала 2й державы мира...

Опять не корректное утверждение. Большая часть потенциала СССР имела смысл, значение и ценность только в контексте СССР. При отказе от мировой коммунистической империи этот потенциал превратился в фикцию.