То есть, вы подтверждаете, что изменения в стране были, страна развивалась, но говорите, что если бы Царь был способен на изменения, он остался на троне? - какие же изменения, на кооторые он оказался не способен? Допуск к власти рвущихся в нее "общественных деятелей"? И вы серьезно считаете, что такое изменение было полезным для страны? Они пришли во власть, и что же они с нею сделали? Какие изменения Царь категорически отказывался производить? - только связанные с ограничением Самодержавной власти, и как показала история, был совершенно прав.

Цитата:

это я для особо внимательныхsmoking smiley
1. государство, в котором
решение принимает один человек,
95% населения обираются (в т.ч. выкупными платежами) 5%ми

требует кардинальных изменений.
мне хотелось бы, что бы жлобы, сосущие кровь, выправили ситуацию до приемлемой без разборок с жертвами.

"государство, в котором решение принимает один человек," - это вы о министерстве общественного доверия или о советах, которые были фактически уничтожены большевиками? Разъясните мысль.

"95% населения обираются (в т.ч. выкупными платежами) 5%ми" - разъясните, что вы имеете ввиду?

Цитата:

поймите, вопрос не в том, кто установит справедливые правила жизнедеятельности. вопрос только в том, что некоторые не успевают менять уже давно назревшее, но изменяют совсем и не нужное... тогда и происходят изменения, совсем и не всегда (ежели не сказать хуже) полезные и сразу выводящие на верную дорогу.

Не забывайте, что в стране не было народной революции. В стране произошел государственный переворот, в который народ был вовлечен только по мере реализации победившими мятеджниками своих планов. Переворот стал народной революцией только тогда, когда народ стал реагировать на действия мятежников, система государственного и военного управления была разщрушена только в ходе действий мятежников. Потому вся байда про изменения, неободимость решения проблем не имеет никакого отношения к событиям февраля 1917 года. ЗАговор генералов и капиталистов - это не тоже самое, что народная революция. Ну а насколько требования мятежников были разумными в отношении представительской власти они сами продемонстрировали своею неспособностью управлять.

Цитата:

Царя не поддерживали даже его родственники. А те, кто его поддерживали реально, были им же и не поняты (черносотенцы).

А почему его родственники должны были его поддерживать? А что общество восприняло лозунги революции, так лучшее всегда враг хорошего (в разделе планов и обещаний). Черносотенцы крайне расплывчатый термин, не увлекайтесь КОжиновым.

Цитата:

но отношение к земле и война выбили из-под царя и поддержку инерционного большинства в виде крестьян, которое и позволило много лет царю и его доковырявшейся в носу на водах антиллухенции сидеть у крестьянства на шее. Почему капиталисты долго подбирались к власти и боялись окончания войны? Потому, что крестьянство - опора царя батющки. а он ее за годы войны окончательно просрал.

не говорите ерунды. Проблема любой российской власти именно в инертности и неповоротливости ее опоры, Если вы будете утверждать, что крестьяне были против Царя в 1917 году, вам придется согласиться с тем, что весь советский народ поддерживал развал и ликвидацию СССР в 1991 (по схожему признаку - раз не поддержали власть, значит поддержали ее противников). Но инертность и неповоротливость опоры с одной стороны - проблема власти, а с другой стороны - гарантия преемственности и восстановления (что я пытался рассказать Дежавю). Непрерывности истории страны. Именно на схожей инертности сегодняшние большевики с кадетами пытались свалить сегодняшнюю власть. И точно такие же проблемы стоят перед сегодняшней властью, что и перед Царем в 1917 году, и перед коммунистами - в 1991. А именно: установить коммуникацию со своей опорой, понять, что ею является не "политически активный класс", не московские чиновники и бенефициары режима, а "молчаливое большинство, сегодняшние 95% крестьянства, и действовать в ее интересах. Но Царя извиняет то, что тогда в стране шла жесточайшая война, мировая война. И перед ним реально стояла задача спасения страны от уничтожения, а не своей власти от красноречивых подонков, чья некомпетентность была еще никому не очевидна.

Цитата:

согласен. но только устройство, предложенное большевиками было модифицировано сталинистами до устройства, принимаемого русским менталитетом.

Проблема этого устройства в том, что она была плохо скопированной калькой с традиционного русского мироустройства. Она не смогла воспроизводить себя, обеспечить свою преемственность. Да и зачем пить суррогатный кофе, если есть настоящий?