Цитата:

Цитата:
1. РИ - процветающее государство, обеспечивающее прекрасный уровень жизни большинству населения, не требующее кардинальных изменений.

Вы, давая такую характеристику, моему, якобы, мнению, не могли бы прояснить два момента, чтобы все было ясно: 1. что такое "радикальные изменения"? - те ли это, что произошли со страной после революции; и 2. А что РИ была закоснелой структурой, в которой не было никаких изменений и никакого развития?

это я для особо внимательных
1. государство, в котором
решение принимает один человек,
95% населения обираются (в т.ч. выкупными платежами) 5%ми

требует кардинальных изменений.
мне хотелось бы, что бы жлобы, сосущие кровь, выправили ситуацию до приемлемой без разборок с жертвами.

2.в некоторых областях изменения были даже чрезмерно быстрые, а в некоторых на столько медленны, что возникает понимание наличия 2х народов в стране.

Цитата:

Вопрос только, каких изменений, кто их должен был осуществлять и какими темпами.

вспоминается одно мнение (в моем "переводе"): убийство царя бомбистами позволило некоторым силам остановить процесс прогрессивных изменений. кмк, должно быть с точностью до наоборот: ежели ситуация дошла до постоянных терактов (помните сколько их было за первые 14 лет в РИ, кстати?), то говорить о том, что реформы еще подождут - только предлог сохранить не справедливость и понизить, кстати, легитимность власти.

так что, если бы у бабушкицарь был курспособен на реальные изменения, то она была бы дедушкойи остался бы на троне. а так: "не может черная кость играть на фортепиане..."
поймите, вопрос не в том, кто установит справедливые правила жизнедеятельности. вопрос только в том, что некоторые не успевают менять уже давно назревшее, но изменяют совсем и не нужное... тогда и происходят изменения, совсем и не всегда (ежели не сказать хуже) полезные и сразу выводящие на верную дорогу.
это касается и большевиков тоже...

Цитата:

А сейчас пишите, что я считаю, что Царь был поддержан всею страною.

разуйте глаза: вы плохо, оказывается понимаете текст. я написал, что мнение царя было отлично от мнения всей страны. а вам приписал мнение, что царя поддерживали все, кроме маргиналов. Ирония - налицо. Царя не поддерживали даже его родственники. А те, кто его поддерживали реально, были им же и не поняты (черносотенцы).

Цитата:

Я считаю, что образованная часть населения России была больна вздорными иностранными общественными теориями и принесла страну и ее благоденствие в жертву своим попыткам эти теории у нас реализовать.

с этим то я согласен. но отношение к земле и война выбили из-под царя и поддержку инерционного большинства в виде крестьян, которое и позволило много лет царю и его доковырявшейся в носу на водах антиллухенции сидеть у крестьянства на шее. Почему капиталисты долго подбирались к власти и боялись окончания войны? Потому, что крестьянство - опора царя батющки. а он ее за годы войны окончательно просрал.

Цитата:

НАчалось это с ВП, ну и продолжилось при большевиках.

согласен. но только устройство, предложенное большевиками было модифицировано сталинистами до устройства, принимаемого русским менталитетом. а последователи ВП и сегодня ломают через колено коллективистско-православный менталитет, как буд то и не было всего предыдущего опыта.

Цитата:

А после того, как теории полностью провалились (т.е. абсолютно) та же самаяч образованная часть начала обвинять и поливать грязью всех, кроме себя и своих теорий.

в полном соответствии с тезисом: виноват любой, но только не я. именно по этому я стараюсь не забывать свой период увлечения либеральными воззрениями и постоянно о нем себе напоминаю: помнишь, дубина, что ты нес с примерами и с апломбом своему отцу? стыдно сейчас, но помню...

Цитата:

"доверчивость"

доверчивость: вы ж говорили, что он своим анералам доверял, а они его кинули.
доброта: не расправился с заговорщиками с нужной стпенью жестокости в военное время