Цитата:

Я не вижу доказательств,, потому что их нет.

блин, только гуманитарий может так написать: раз он не видит, то их и нет.

тезисы в защиту или в опровержение вплетены в мой текст, в отличие от вас. только я не педалирую те самые тезисы, а кагбэ на них намекаю, подразумевая, что мои тезисы могут быть не верными или не точно сформулированы. А вот вы просто игнорите мои тезисы против ваших, тем самым разрывая фактически нить диалога. мне это легко доказать на примерах, но вам это надо? вы же уверены в своей правоте изначально. по крайней мере, таков ваш тон.

Цитата:

Не плохо было бы подтвердить примерами из деятельности последнего Государя?

а вот и пример подоспел вашего игнора моих доводов. вы проигнорировали прямой вопрос:

Цитата:

отвечу лишь, что и до старца в семью захаживал, был примерно награжден и т.д. и т.п., один достаточно известный мистик-шарлатан. Фамилие вам известно?

а в нем и скрыт ответ на ваш вопрос.

Цитата:

было неприкрытым хамством заявить, что я не смог опровергнуть факт влияния РАспутина на Царскую семью

если честно, то, кмк, я понял различное понимание формулировок и слов у вас, как гуманитария, и у меня, как технаря:
для меня вы не привели ни одного факта отсутствия влияния Р на семью Н2. вы привели факты того, что некоторые лица, которые были достаточно близки к семье, утверждают то, что

влияние Р сильно преувеличено.

это, если уж корректно относиться к словам.

в ответ я привел факты, доказывающие, что

влияние таки имело место, не вступая, вообще говоря, в спор о его силе.

И на основании того, что дремучий старец имел на семью влияние, я заключил, что в семье не все дома, что вредно для реалистического управления (туннельное мышление религиозно-мистического толка, которое имело место у семьи и до Р и всячески подогревалось черногорками, в частности).

ps
я не очень понимаю, как технарь, почему утверждение, что для кого-то приведенных вами доводов не достаточно, можно назвать неприкрытым хамством?


и вдруг в конце вашего письма мы находим:

Цитата:

Вы о Папюсе? Или о БАдмаеве? - просто интересено посмотреть уровень брошюрок, на которых вы строите свои спекуляции.

теперь смотрите разбор вами написанного...
вам не важен довод, который я привел. вы с ним не стали даже спорить. вы решили опять залезть на школьную парту и интересуетесь "уровнем брошюрок"... Можно ли на этом основании утверждать, что вы забыли (теряете контекст умышленно или нет), с какой целью я намекнул на некие эпизоды, имевшие место в бэкграунде семьи? Можно. Почему? А потому, что вы заключаете свой пассаж вот так:

Цитата:

ЧТо эти люди значат в русской политике?

еще раз демонстрируя непонимание или игнор довода, который я повторяю уже многократно: именно то, с какими людишками на полном серьезе контачила семейка, указывает на ее уровень понимания и осмысления жизненных реалий. А уровень Р, П, Б и других старушек - тут совершенно и не обсуждается...

ps
теперь об уровне брошюрок и не только
я не вижу смысла искать точные данные. и не был уверен в фамилиях и подробностях (и совершенно этого не стыжусь), при этом точно зная, что у семейки есть такой бэкграунд в виде не домыслов, а факта, когда оконфузифшийся Н2 постарался, в частности, сплавить поскорее одного из таких фуфлогонов во Францию, кажется, при этом его совершенно сказочно наградив не за что (включая пожизненную пенсию?)

брошюрок я не читаю... только жесткие переплеты