Цитата:

Развитие революционных событий с самого начала пошло не по сценарию заговорщиков. Они, конечно, попытались оседлать стихию солдатского бунта и надеялись, что как только они заменят 'царских сатрапов' на 'лидеров общественного мнения', т.е. на себя самих, оный бунт сразу мгновенно успокоится и вооружённая новым 'прогрессивным' руководством армия быстро и с песнями приведёт державу к победе над немцем. Но из этой затеи ничего не вышло, причём прямо сразу ничего не вышло.

Царь, уходя с Царства подписал несколько указов, подсунутых ему заговорщиками: назначение ВК НН верховным главнокомандующим. В связи с дальнейшими событиями (всеми этими алексеевыми, брусиловыми, духониными, крыленко) мы забыли, что значил этот пост. Главковерх обладал всей полнотой гражданской и военной власти на фронтовых и прифронтовых территориях. Если бы ВК НН успел вступить в должность, все пошло бы по-другому. ПО крайней мере Рузский (командующий Северным фронтом дал бы ему надежные полки для подавления мятежа). Говорят, что, если бы Государь попал не к Рузскому, а к Радко-Дмитриеву, то все тоже пошло бы по-другому. Я о том, что Царь не смог подавить мятеж, только потому, что командующие фронтами и его начальник штаба саботировали военные усилия. В начале марта 1917 года фронтовые части разнесли бы тыловых легкотрудников Петроградского гарнизона со всею своей пролетарской ненавистью, ибо ненавидели и презирали их всею душой за службу в столице. И, видя ВК НН в Могилеве, чувствуя за ним поддержку командующих фронтами и Алексеева общественные деятели пошли бы на поклон. Это был изначальный план, я уверен. По крайней мере, в головах военных заговорщиков. А Гучков перекупил Алексеева. Ведь снятие ВК НН с должности Главковерха с формулировкой "как Романов" было бы невозможным без вступления на эту должность другого равновеликого человека. А таким был только Алексеев (и только он). Никто из обсуждаемых в 1915 году (тот же Брусилов) не подходил.

И когда Алекссев стал Главковерхом, революция стала необратимой. Здесь вопрос, предполагал ли Гучков с самого начала такое развитие событий, или нет. Но если бы Николай отрекся в пользу АЛексея, то большинство медийных поводов исчезли бы - его и его жены предательство, немка-царица и т.д. Предполагал ли Гучков, что Николай отречется и за Алексея?

Цитата:

Т.е. отречение - это вообще была такая всеобщая самообманка: заговорщики обманывали себя, думая, что получат таким образом власть,

Там были заговорщики и заговорщики. Например, ВК НН и Рузского отставят в самом начале, другие еще порулят, а потом и их выбросят. Они получили власть. И Советы сначала не противостояли ВП. Но предатели не могут управлять. Предателей никто не будет слушать. В этом суть революции. Изменник не может чего-либо от тебя требовать, куда-то тебя вести, говорить тебе о каком-то долге. А если и тебя вогнал в Иудин грех, то уж получай от этого греха всего что можно по полной мере до самого суда. Были бы советы, не было бы их, все едино пришло бы к тому до чего дошло. До самого дна, как и при крушении СССР. Ну там-то хоть такого явного предательства со стороны всех не было. Ельцин только. ДА и Царь не настоящий, а бледная тень Его. И тем не менее - ни налогов, ни рекрутов. А уж тем более, не на смерть идти.

Как там у Волошина:

С Россией кончено... На последях
Её мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах: не надо ль
Кому земли, республик, да свобод,
Гражданских прав? И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль.
О, Господи, разверзни, расточи,
Пошли на нас огнь, язвы и бичи,
Германцев с запада. Монгол с востока,
Отдай нас в рабство, вновь и навсегда,
Чтоб искупить смиренно и глубоко
Иудин грех до Страшного Суда!