Цитата:

причем практически сразу после первого закрепления у власти. Иного и быть не могло, ибо большевики были парнями крайне своеобразными, но серьезными. Настоящими мастерами реал-политик. И в 1918-м, когда начали ударными темпами строить РККА, и в 1921-м, когда свернули на несколько лет в НЭП, и в 1927-29, когда затеяли чудовищный по своему напряжению мобилизационный рывок.

Мы по-разному понимаем коммунистов. Для меня коммунисты это не только члены коммунистической партии во всех ее ипостасях. Это сторонники коммунистического учения. Сторонники теории строительства социализма, а затем и коммунизма в стране. И то, что среди них находились люди, которые реализовывали реал-политик, ничего для меня хорошего о них не говорит, коли их кредо в результате было похерено. Они пришли строить социализм, вводить повсеместное самоуправление, наделить крестьян землей, а граждан свободами. И только в этой (в ЭТОЙ) связи они интересны исторически и отличаются от остальных. А то, что они приняли на службу тех, кого Временное правительство выгнало за монархизм, тех, кого белогвардейцы посчитали слишком правыми для себя или кто посчитал белогвардейцев эсеро-кадетской сволочью, то что в этом замечательного? Как Колчак удивлялся тому, что АЛьтфатер служит у большевиков, ибо он всегда его знал как человека, которого именно можно было назвать убежденным монархистом (а Колчак таковым, по его признанию, не являлся), или Деникин писал о Бонч-Бруевиче, что тот из ярого реакционера стал ярым большевиком. Или братья графы Игнатьевы - по старой мировой традиции один брат пошел к белым, а другой - к красным? Вы предлагаете мне восхищаться мудростью животных в джунглях, которые пошли на водяное перемирие? Реал политик? И что, те необольшевики и сталинисты которые машут флагами или убеждают в мудрости Сталина, они требуют реализовывать реал-политик? Полагаю, что нет. Вы абсолютно правы любая ответственная власть замиряла бы страну теми же методами, что и большевики, ибо действовала в коридоре возможностей, продиктованных обстоятельствами. Но, в который раз повторяю, большевики во многом суживали этот самый коридор глупостью своих программных мантр. НАпример:

Цитата:

И в 1918-м, когда начали ударными темпами строить РККА

И еще много лет после начала этого строительства комсорг из нижних чинов мог иметь офицера в хвост и в гриву на комсомольском собрании. Так вот, для меня армия с Жуковыми, Чуйковыми и Рокоссовскими это не большевизм, это то, что они принимали, скрипя зубами, а комсомольские собрания, посягавшие на единоначалие в армии - это большевизм.

Цитата:

Черный передел, как ни странно, потушил на короткое время крестьянский бандитизм (естественно, полностью за счет дворянского сословия, которое было просто помножено на ноль)

Зря вы им поверили про "Дворянское сословие". Дворяне были во многом фикцией, мало привязанной к земле. Подавляющая часть их земель, доставшихся после реформы Александра Второго были сданы в аренду либо крупным капиталистическим хозяйствам, либо средним крестьянским. Капиталисты - хрен бы с ними, хотя они и давали львиную долю товарного хлеба, а вот крестьяне-арендаторы, которых гнали взашей с земли, которую они обрабатывали, это совсем не комильфо.

Цитата:

и в 1927-29, когда затеяли чудовищный по своему напряжению мобилизационный рывок.

И здесь я не готов к аплодисментам. Это как если бы человек взял у вас машину, потом разбил бы ее к ебеням собачьим, а потом, как мог, починил и, как мог закрасил. Понятно, достойно уважения - чинил своими руками, в невероятных условиях, сам без чьей-либо помощи. И едет она, и краска масляная от ржавчины защитит какое-то время. Но вопрос гнетет - разбивал-то зачем? думал, вместо машины выйдет пепелац? И пускай он говорит, что сначала и не он был за рулем, и кто-то другой виноват. Но он, как резанный орал вместе со всеми: поехали катацца, он впихивал свое тело на заднее сиденье, чтобы успеть, он заявлял, чтобы ему отдали руль, пока машина была у тебя. И пускай он не в пример лучше, чем те, кого повыбрасывал по дороге и они грели кости в разных франциях с германиями, Все слова про их мобилизационный рывок per se могут возбудить только тех, кто думает, что до них в России была жопа мира, и они начал с целины и с чистого листа. Кстати, их преступлением является еще и то, что они целенаправленно обучали людей так, чтобы все думали, что с них (большевиков) Россия началась и ими закончится.

Цитата:

Во-вторых, и это, вероятно, наиболее важно уже для современных рассуждений, интересы большинства населения - так, как они субъективно воспринимаются и осознаются самим населением, - могут, оказывается, быть "объективно незрелыми", а то и просто очень вредными для судеб не столько некой абстрактной "страны", сколько самого этого населения.

Я получил советское образование, и глубоко убежден, и ничто не своротило меня с этого убеждения, что вершителем истории являются два субъекта - Бог и народ. Невозможно гнуть народ через колено, и нечего сетовать на его незрелость. Незрелыми были революционеры, которые, кстати, и рассуждали в терминах очень схожих с этими вашими в глубоко монархической и религиозной стране. Они говорили, что народ темен, невежественен, туп и раб, они весело хлопали в ладоши, когда народ медлительно и неповоротливо наблюдал за их экзерсисами, когда не вступился ни за Царя, ни за Бога, когда выдавил из себя людишек им в помощь. А потом взвыли горьким воем, когда также медлительно и неповоротливо тот же народ возвернул все взад - и самодержавие и единую религию, без обиняков заявив, что со всеми этими плюрализмами и думами, советами и съездами, партиями и фракциями он ни налогов платить, ни рекрутов поставлять не собирается. НАхрена мне эта высота? - нам, бля, мир без аннексий и контрибуций, иди нахрен сам штурмуй эту высоту. Или: хочешь хлеба, рябой? А ты мне барыню спляши, может я тебе хлебушка и отсыплю.