Мне показалось, что автор как раз и не путается, а азбучно развеивает одно из массовых заблуждений касательно капитала и владельцев капитала. Готов подтвердить со своей стороны, что такое заблуждение имеет место в обыденном восприятии.

На вопрос зачем? автор дает ответ несколько раз и вполне однозначно.

Например: "...Но ведь не только капиталу необходимо экономически здоровое, атлетическое сложенное и интеллектуально мощное, активное, агрессивно его сохраняющее государство. И государству в современном мире нужен свой, национально мыслящий, адекватный его геополитическому масштабу и задачам капитал. Такой капитал, через который оно тысячами нитей оплетает, спелёновывает, мягко, но настойчиво направляет своих союзников, обездвиживает противников, обескровливает врагов.

Конечно, капитал более заинтересован в государстве, чем последнее в нём. Но без достаточного сильного, национально мыслящего своего капитала любое государство в эпоху безоговорочного примата права частной собственности будет существенно проигрывать своим конкурентам в мобильности, креативности и разнообразии воздействий на окружающую среду межгосударственных отношений, в эффективности реторсии, в способности проводить в жизнь нужную ему политику..."

Т.е. из соображений смысла и эффективности.

У Вас, похоже, другая точка зрения. Это нормально.