Тут вот в чем дело.

Бывает нередко, что люди изъясняются нечетко, расплывчато, а то и просто мутно. Уходят от ответов на прямо поставленные вопросы, хотя, вроде бы, само их присутствие в дискуссии позволяет предположить обратное стремление - быть воспринятым и понятым.

Чаще всего такое происходит по причинам прозаического свойства - от недостатка квалификации или обычной глупости.

Однако и Вы, и Пиркс, и Сальвадор (объединяю Вас в данном контексте в один коллектив по признаку приверженности постмодернизму ) - исключительно квалифицированные специалисты в своих профессиональных областях, обладающие самой широкой эрудицией во многих прочих сферах, просто очень умные люди. Прекрасные авторы; когда от вас доводится услышать (прочесть) более или менее длинный авторский текст, получаю неизменно большое удовольствие.

Когда вы пишите как о своих проф. вопросах, так и о темах "общеупотребительного" свойства, вы имеете обыкновение выражаться ясно, четко, качественно различая вещи, явления, события и людей.

Но есть одна тема, когда вот эта ясность и четкость куда-то пропадает. (Замечу сразу, это не только и не столько мое личное восприятие.) Эта тема - известный постмодернизм.

Мне неоднократно доводилось встречаться с таким явлением - "исчезновением четкости и ясности" у людей, истово увлеченных какой-то идеей, темой, системой, группой. Грубо говоря, подверженных какой-либо "сверх-идее" и делающихся от этого слегка "одержимыми".

Например, я наблюдал такие феномены с близкого расстояния в случае увлечения моих хороших знакомых такой штукой, как "Радастея" Е.Марченко. Был пример с "космоэнергетами" и последователями Бронникова.

Надо сказать, в каждом из этих случаев наблюдалась одна стабильная закономерность - люди, попавшие под сильное влияние той или иной "системы", до этого попадания уже "попадали", но в т.н. сложные жизненные обстоятельства. Что-то, где-то, или в нескольких местах сразу у них не складывалось, и они начинали искать выход. И вот таким компенсаторным выходом оказывались когда Радастея, а когда - космоэнергеты.

И в том, и в дургом случае достичь какой-либо ясности, внятности и практической верифицируемости пропагандируемого не удавалось, несмотря на мои очень активные, совершенно искренние и даже настойчивые попытки. Я вообще большой любитель новизны, особенно новизны информационной, ментальной, содержательной; много раз с нуля изучал что-то совершенно до того мне неизвестное, каждый раз - с большим удовольствием. В этих случаях результат оказывался нулевым.

Я сделал для себя простой вывод - эти "системы" каким-то специфическим, индивидуальным образом выступали для моих знакомых стимулами расслабления, успокоения, достижения внутреннего равновесия и таким образом оказывались реально очень полезны. Я прекращал попытки извлечь "рациональное зерно" и принимал увлечения моих знакомых за данность.

В случае Вас с Пирксом и вашим постмодернизмом ситуация, мне кажется, иная. Понимаю, что приверженность этому убеждению может играть стимула приятного чувства избранности, продвинутости (опять пардон за наглость), но почему-то думаю, что есть шанс извлечь некий сухой остаток, семантическое содержание. Дело же не в этикетке, а в алгоритмическом и технологическом наполнении знака.

Одним словом, хотелось бы договориться о терминах.